miércoles, 31 de enero de 2007

PROYECTOS COLECTIVOS

Períodicamente se plantea en los foros el afrontar algún proyecto de carácter colectivo entre varios modelistas. Estos planteamientos suelen tener todos un ciclo vital parecido: entusiástica acogida, adhesiones incondicionales masivas, un período de manifestaciones de intenciones y un inevitable silencio previo al archivo de la iniciativa. ¿Cuales pueden ser las causas del inevitable fracaso de todas estas iniciativas?
Tal vez no haya una respuesta clara, sin embargo, os comparto mi opinión: Yo opino que para que un proyecto colectivo salga adelante son precisas tres cosas:
Un objetivo
Una dirección
Una infraestructura.
Veámoslas una a una.
Un objetivo: Aquí tropezamos en la primera piedra... Un proyecto colectivo ¿para qué?
Un primer tipo de proyecto no plantea problemas: construir un solo barco. Un modelista fabrica el casco, otro los cañones, otro hace las velas, otro talla y otro arbola, por ejemplo, el barco final se lo queda uno, se sortea o se dona. Este proyecto tiene su razón de ser: cada parte la hace el experto. Sin embargo, normalmente no se habla de ésto.
Generalmente estas iniciativas buscan otra cosa, es que varios modelistas hagan el mismo barco de forma simultánea. ¿Para? no lo se. Hay una respuesta clásica e incluso tópica: compartir información, sin embargo, salvo proyectos muy, muy específicos, muy especiales, la información abunda y sobreabunda en todas partes y la que falta, falta en todas partes. Una carácterística del modelismo informático es que se sabe todo...en cuanto alguien se entera de algo, él o alguien de su entorno lo publica. No hace falta un proyecto colectivo para esto salvo que se trate de un proyecto cuasiuniversitario y que alguno de los partícipes se mude a una sala de investigación.
Se puede objetar que si varios hacen el mismo barco uno se puede copiar a otro y así avanzar mas cómodamente... Con la información de cualquiera de los foros esto me parece baladí.
Una dirección: Se dice que es mas seguro un barco con una via de agua que un barco sin capitan. Es cierto aquí tambien... hay muchas cosas que decir quienes entran en el proyecto, ¿público o privado?, ¿cómo se publican los avances? ¿que ritmo se sigue? ¿cuando quedamos? ¿cuando hablamos? etc...y ¿quién manda? Esto se emparenta con el problema de la anarquía... al mes uno ha acabado su casco, otro está cortando cuadernas ¿en que va ayudar el de las cuadernas al que ya ha terminado el casco?.
Una infraestructura: Hace falta una infraestructura común, no me vale que uno esté con serreta y otro con proxxon de cinta, ni que uno tenga camara digital y que otro no publique fotos pues no tiene cámara. Ni al que tiene un eje flexible con una dremel le interesará mucho los problemas que tiene otro para manejar su taladro de mano.
Si os fijais y haceis memoria histórica vereis que todos los amagos que se han hecho para algo común siempre ha adolecido de alguna carencia en estos elementos: no han tenido objeto claro, (o han caído en la falacia de la información), no han tenido dirección, (han sido anárquicos, no han tenido un programa, no han tenido un director, un árbitro) y me temo que no todos los partícipes estaban equiparados en infraestructura. Con estas carencias el interés cae en picado.
A esto se le unen otros factores perniciosos: la gente no trabaja, se habla mucho pero trabaja poco, los barcos avanzan a ritmo lentísimo, son muy pocos los barcos que animan los foros con sus avances (repasar mentalmente); resistencia a mostrar sus trabajos y, por últimos, hay un factor que puede dinamitar todo de manera definitiva: hacer el mismo barco para presentarlo a un concurso (pienso en el falucho de Polop) en este caso me temo que no es que el proyecto fracasase, es que podría haber tiros....
Verdaderamente soy bastante exceptico con respecto a estos proyectos a no ser que estén férreamente estructurados y restringidos.

12 comentarios:

  1. El modelismo naval, casi por definicion, es una aficion solitaria, por lo menos en lo que a la construccion del modelo se refiere, bien sea estatico, o RC, paralelamente tenemos la parte social, que son los foros, los encuentros en eventos, tanto estaticos como RC, las quedadas entre nosotros.... Pero las horas de taller, son nuestra intimidad, al menos a mi me cuesta mucho trabajar en compañia (en el barco, se entiende) y trabajo a mi ritmo y segun mis ganas, a veces avanzo rapidamente, a veces dedico buenos ratos a contemplar el modelo, sin mas y a veces simplemente no dedico tiempo. En el momento en que tenga un planing que cumplir, con unos plazos y unos objetivos, automaticamente deja de ser hobby para pasar a ser compromiso o trabajo, y eso no me gusta.
    En cuanto a la posibilidad de que diferentes personas construyan diferentes partes (casco, superestructuras, arboladura, jarcia...) puede ser un verdadero nido de problemas y enfrentamientos (por menos los ha habido bien ruidosos), ya que una arboladura mediocre, desvirtua un casco magistralmente construido, aunque se da por sentado que quien se ocupase de cada fase, seria experto en ello, pero las miradas de los demas participantes serian especialmente criticas. Creo que para eso nos falta un largo camino por delante y capacidad para dar otro enfoque a nuestra aficion. ¿Podriamos llamarlo "madurez modelistica"?....

    ResponderEliminar
  2. Me ha hecho gracia tu comentario puesto que coincide casi literalmente con lo que hablamos tres foristas hace cosa de un mes en una sobremesa en la Flor de Asturias. La soledad del modelista y lo poco maduro que está el hacer un barco colectivo. Es complicado porque mas que una habilidad determinada se requiere una compenetración humana. Yo personalmente, creo que solo conozco un modelista con el que podría afrontar un proyecto así. (por supuesto yo haría la jarcia).
    En cuanto a lo de mirar el barco... yo gasto en eso el 50 % del tiempo que paso en el astillero

    ResponderEliminar
  3. Un proyecto colectivo solo lo veo desde un punto de vista profesional. Como decís, la especialización es muy interesante para afrontarlo y por supuesto con una infraestructura adecuada y una dirección.

    Con lo vanidosos que somos (por lo menos yo lo soy) que broncas podemos montar: Que si esta maderita no me gusta... ¿Ese ramín no asoma mucho?... ¿Ese ébano no es demasiado negro? ¡Quítate que no me ven! Esas ‘cuerdecitas’ que has montado tiene pelillos.

    Lo veo muy complicado.

    Hay otros proyectos que si pueden ser mas factibles. Proyectos menos ‘artísticos’, mas ‘palpables’. La construcción de un modelo tiene algo artístico y cada constructor le da un aire diferente.

    No se si opinareis lo mismo. También puede ser que hoy esté algo depre.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo con lo que decís.

    No obstante, algo distinto es que dos modelistas estén haciendo el mismo modelo y se intercambien información, pero sin haberse puesto previamente de acuerdo para hacerlo.

    A mi me ha pasado ahora, y es una experiencia muy satisfactoria.

    En cuanto a "yo hago el casco, yo la arboladura, yo.... y al final lo rifamos" mi escepticismo es total. Salvo como dice Javi que sea por motivos profesionales, lo veo muy poco viable.

    ResponderEliminar
  5. Por supuesto el "nos lo rifamos" es algo impensable.. Un barco así creo que solo sería viable en un clima de "intimidad continuada" entre muy pocos modelistas, (ejemplo, hacemos dos así tu te quedas uno, yo el otro, porque somos hermanos, primos o amigos de toda la vida), o por interes económico (ejemplo, nos dan 1 millón de euros y vamos a medias) o cuando existe un interés común externo (ejemplo somos miembros de una misma cofradía y queremos donarlo para que se exponga en la sede).
    Estos casos son posibles, pero creo que a lo que nos referimos es a otra cosa distinta que son los macroproyectos filantropicos foristas.

    ResponderEliminar
  6. Estoy en desacuerdo con el análisis planteado, que considero, como poco, incompleto y quizá dirigido. Para empezar, no se ha determinado con precisión cuándo estamos ante un proyecto colectivo. Entiendo que se trata de la realización de un modelo concreto por una pluralidad de modelistas en el que de forma implícita/explícita existe algún tipo de organización. ¿Puede afirmarse que los proyectos colectivos son, en su conjunto, un fracaso?: rotundamente, no. Hay algunos que lo son, quizá por alguna de las razones que aquí se apuntan, y hay otros que por el contrario puede decirse también de manera objetiva que son un éxito. En el ámbito “doméstico” podría apuntarse, adviértase sin esfuerzo (¿se trata de un olvido?), el caso del modelo del Santísima Trinidad del celebérrimo Bagoas. Un análisis elemental arroja respuestas concluyentes para las tres patas (objetivo, dirección, infraestructura) en las que se basa la argumentación. En lo referente al objetivo, es obvio que una de las razones para acometer un modelo en estas circunstancias tiene que ver con la posibilidad de tener acceso a más información. No conozco a ningún modelista que, frente a un nuevo modelo, no quiera tener el mayor número de fotos o consejos para cada elemento del barco, bien de otros modelistas, bien del modelo real, etc. Habitualmente uno escoge, en su progresión modelística, realizar modelos diferentes (algún amigo repite modelos, pero eso es otra historia). Un modelo nuevo supone incertidumbres, problemas que resolver, nuevas técnicas que aplicar, etc. Si existe la posibilidad de consultar fotografías de otros modelos, consejos para la resolución de las partes más complejas, o pistas para su resolución, etc, tengo la certeza de que nadie se niega a esto. ¿Conocemos a alguien que actúe de modo contrario? Creo que esto circula en la cabeza de quien se adhiere al proyecto. En resumen, esta pata se desvanece por sí sola. Dirección. El modelismo es una afición solitaria, cada uno es dueño de su modelo y puede poner o quitar lo que estime conveniente, o interpretar detalles según le de a entender su intelecto, o darle el acabado que más le apasione. El caso del ST es paradigmático, se proporciona una información básica y cada cual procede según sus gustos/limitaciones/manías. No es necesaria una compleja organización jerarquizada, ni planificación con hitos, ni un seguimiento pormenorizado. Francamente, he visto interpretaciones de todo tipo, y no me refiero exclusivamente al caso del ST. Algunas de las preguntas que se plantean en su comentario tienen respuestas evidentes en el caso del ST. Adviértase que el promotor de dicho modelo no ha publicado aún su modelo terminado, mientras que sí lo han hecho otros partícipes del proyecto. Infraestructura. ¿Es necesaria una infraestructura común? La experiencia lo demuestra: no. Cada cual utiliza las herramientas de que dispone/prefiere. Esto no es óbice para progresar en el modelo. Uno talla utilizando un alambre oxidado y en tres meses termina el modelo, otro dispone del catálogo proxonero al completo y no saca viruta. ¿Hay un caso general?: sinceramente creo que no. En definitiva, ciertos proyectos colectivos fracasan, ciertos proyectos colectivos tienen éxito, y me temo que las razones . Otros casos que han dado lugar a proyectos colectivos (i.e. que son abordados por una pluralidad de modelistas) los tenemos en el Halcón de Ricard, o el PS de Pady5. En las extranjerías tenemos los casos del velero de Fredo Vellmer, el Warrior, y Le Gros Ventre, por citar sólo algunos.

    ResponderEliminar
  7. Indudablemente no estamos ante una ciencia exacta y las reglas que expuse no son determinantes de manera absoluta. Puede haber proyectos colectivos que las incumplan, pero yo, me temo, no conozco ninguno. Por supuesto los proyectos franceses de la esfera Boudriot no pueden encajarse aquí puesto que son empresas muy institucionalizadas y con una clara motivación comercial, que hacen que se escapen del modelismo puramente amateur que es del que estamos hablando. Tampoco puedo estar de acuerdo contigo con los ejemplos que me citas pues mas que obra de una colectividad son obras de un solo modelista que hace su modelos, lo explica, exhibe su proceso y otros hacen tambien ese barco, pero no se da una verdadera puesta en común en la que las aportaciones de los partícipes sean esenciales para el todo. La misma denominación de los proyectos "el Halcon de Pady" o "el Tal de Ricard" indican este personalismo y liderazgo. Una prueba de ello es que si Ricard o Pady hubieran abandonado sus proyectos seguramente no estariamos hablado de ellos. Desconozco las circunstancias del Stma de Bagoas, por lo que no puedo hablar de él. Tal vez el prooyecto que mejor apuntaba era el de la Diana. Mi análisis no es definitivo, pero me reitero en el mismo. Es indudablemente pesimista pero me temo que realista; no cabe duda de las ventajas teóricas de un proyecto colectivo e igualitario, pero comparte estas ventajas con todo proyecto utópico.

    ResponderEliminar
  8. No creo en los proyectos colectivos o de equipo.
    Creo en los equipos que desarrollan un proyecto, que no es lo mismo.
    En ningún orden de la vida, ni profesional, ni privado, ni deportivo, ni amateurs, ni nada. Desgraciadamente poner un proyecto a desarrollar por varias personas, cada una de ellas especialista en su terreno, y en igualdad de condiciones de decisión, no funciona.
    Creo en los equipos liderados, bien liderados y dirigidos, que realizan y desarrollan un proyecto conjunto, a las órdenes de un líder.
    Así funciona la iniciativa privada, las familias, las empresas, las universidades, el ejercito, todo. Y, además, el equipo termina, generalmente asociado al nombre del líder. El barça de Cruyf, el equipo del doctor Barraquer, La familia de la tia Tula, el ejército de Alejandro, etc., etc.
    Lo primero está muy cerca de la anarquía como mera disciplina filosófica y como tal pura utopía. Lo segundo es el fundamento del capitalismo, y hoy por hoy, lo único que funciona, mal ya se, pero funciona. Y antes que me juzguéis os aseguro que mi formación es de izquierdas. Pero la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su barquero.
    Ni en la realidad, cuando se construyeron los barcos que miniaturizamos, no se realizaron como proyectos colectivos, la realidad es que los llevaron a término equipos dirigidos por maestros de ribera, o más tarde ingenieros navales, que son los que quedaron en la historia como constructores de esos barcos.
    Y esa es la realidad.

    ResponderEliminar
  9. Quizá como ya se ha apuntado, esta confusión se evitaría si se ensayara la definición de proyecto colectivo, porque de otra manera corremos el riesgo de hablar sobre cosas distintas. Daré la mía basándome en las características de los que son considerados como tales por el común de los modelistas: son proyectos colectivos aquéllos en los que una pluralidad de modelistas de manera implícita o explícita abordan la realización de un mismo modelo compartiendo información (fotografías, consejos, trucos, documentación, etc). Y añado que, en un proyecto colectivo uno/varios de los modelistas hacen pública su intención de realizar un modelo concreto, se establece un mecanismo para compartir información (implícito/explícito) y otros modelistas se adhieren a la causa durante el transcurso del proyecto. Es decir, existe una colectividad de facto. Por otro lado, de acuerdo con la argumentación de Ramón, si del conjunto de proyectos colectivos eliminamos aquéllos que han progresado (i.e. que han contado con varios modelistas que han finalizado su modelo) para quedarnos con los que por algún motivo no lo han hecho (i.e. han fracasado) y reducimos el análisis a estos últimos, entonces podemos apuntar cuáles podrían ser las características de los proyectos colectivos que fracasan, como se ha intentado hacer infructuosamente aquí. Los beneficios de los proyectos colectivos son obvios: se comparte/centraliza la información y como resultado se promociona la realización de un determinado modelo así como se proporcionan las condiciones para ayudar a la mejora en el uso de las técnicas, y en definitiva del aprendizaje de la realización de modelos. Manuelderqui, creo que estamos hablando de cosas diferentes. No creo que deban plantearse las cosas de una manera excluyente. La realidad es que, no sólo en el caso del modelismo, en la vida hay proyectos que se abordan de una manera colectiva con una organización rígida y otros que no, y eso no condiciona su éxito. Las asociaciones de modelismo naval agrupan un conjunto de modelistas que comparten afición y que en muchos casos realizan el mismo modelo y comparten información (véase el caso de Romero o de Bob Hunt). ¿Existe una concepción rígida del proyecto como apuntas? Rotundamente no. El modelismo naval es una afición intrínsecamente solitaria, eso no quiere decir que los modelistas no puedan compartir sus proyectos de una manera colectiva, que es de lo que estamos hablando. Cualquier interpretación en la esfera política, y en los términos anacrónicos que empleas, es como poco inadecuada.

    ResponderEliminar
  10. backtrack no estoy de acuerdo contigo, es decir, discrepo.
    Los ejemplos que conozco, y en eso debo reconocer que son pocos, de lo que has dado en definir proyectos colectivos y que como dice Ramón:..."suelen tener todos un ciclo vital parecido: entusiástica acogida, adhesiones incondicionales masivas, un período de manifestaciones de intenciones y un inevitable silencio previo al archivo de la iniciativa", en realidad no son más que proyectos individuales, del mismo tema, casi siempre con intentos de ser distintos ya que cada uno tiende a singularizarse aportando en su modelo las mejoras que a él le parecen adecuadas pero que en muchos casos late la sospecha de singularizar cada proyecto.
    Entonces ¿Que diferencia hay con la simple copia y seguimiento de cualquiera de los modelos que se pueden encontrar en la red?
    Porque esa colectividad de facto de la que hablas no puede ser de los más dispersa, difícilmente dos de ellas avancen en estadios parecidos de realización. Ni comienzan al mismo tiempo, ni siguen los mismos ritmos ni siquiera publican sus avances de forma uniforme, así si uno de los último tiene una idea de mejora en la construcción o en os acabados, mejor y más válida de los anteriores, ¿Como la trasmite a los demás? ¿Como la aprovechan estos?, ¿Que diferencia resulta del que hace un modelo ya presentado en algún foro y consigue mejorarlo?.
    Por ello, aunque creo que realmente es necesaria la definición previa de lo que se habla, como en todo en la vida, y creo que el articulo original de Ramón en parte va de eso, no niego que la definición sea la que das, lo que creo es que esa forma de trabajar, en la realidad, ni siquiera exista.
    Por otra parte no entiendo lo que dices de ¿términos anacrónicos? ¿palabras fuera de su época? te refieres a un lenguaje antiguo o trasnochado o ¿a los conceptos? ¿Esfera política? yo creí hablar de conceptos filosóficos, del significado filosófico de la anarquía y de la utopía. Eso no es en absoluto política.

    ResponderEliminar
  11. manuelderqui, en efecto, ninguno de los proyectos colectivos nace con una planificación, hitos, etapas, etc. Las reglas son simples, como ya se ha apuntado: se habilita un espacio en un lugar determinado y allí se concentra y comparte información sobre un modelo concreto. Los beneficios: ya se han mencionado en este hilo. Sobre las diferencias con “la simple copia…”, lo dejo para nuestra avispada audiencia, que a estas alturas ya habrá formado opinión (v.g. no comienzan al mismo tiempo, siguen ritmos distintos, etc). ¿Alguno de los proyectos nace con estas condiciones de contorno? En definitiva, el universo de los proyectos colectivos es bastante más amplio y no se reduce al caso aquí citado (¿existe alguna correlación?). Invito a la audiencia a visitar el portal del Warrior Group, Tu Primer Plano de Pady5 o la página del Santísima Trinidad, para ayudar a perfilar de qué estamos hablando. Por último, no veo la relación entre ser de izquierdas y los proyectos colectivos para hacer modelos de barcos.

    ResponderEliminar
  12. Declarar el fracaso de la puesta en práctica de la utopía, se suele asociar, más en este nuestro país, a posiciones de derecha recalcitrante.
    Mi declaración como de formación de izquierdas, pretendía exponer que lo manifestado anteriormente es solo un reconocimineto del hecho histórico, no un arma arrojadiza.
    Evidentemente no existe relación alguna entre los proyectos colectivos y la adscripción política.

    ResponderEliminar

Por favor, son de agradecer tus comentarios