No estuve en Polop, es obvio. Quería haber ido pero al final, como a muchos, las cosas se complican y no fui. Sin embargo, como otros muchos tambien lo han hecho, he preguntado y he hablado con asistentes, he visto muchas fotos publicadas y sin publicar y he leído líneas y entrelineas en los foros. Ya ha salido el reportaje de Modelismo Naval que es la "Science" del modelismo (muchisimas gracias a Joaquin Yarza) y lo he estudiado a fondo. Así que vierto mis opiniones según lo que, indirectamete, he visto y he oído. Veamos:
Una primera sensación es muy positiva: 110 barcos; es un número apreciable, es muy importante que se presenten muchos barcos, eso demuestra que se hacen modelos, que hay gente interesada y que el modelismo naval se va estructurando. Quiero recordar que el año pasado fue preocupantemente parco en participantes, parece que esta tendencia se ha roto, a no ser que deba estudiarse mas a fondo un fenómeno que ya se me ha planteado a mi con los 8S: un año puede ser poco tiempo para nuestra afición; no es mucho, aún para un modelista rápido un año puede ser un tiempo muy perentorio para elaborar un modelo de calidad y la calidad es imprescindible para un concurso de prestigio. No eludamos esta cuestión que puede ser importante, este año he apreciado modelos de calidad, pero me temo que mucho de esos modelos son de "fondo de armario", es decir los tenía ya hechos el autor y los ha exhibido, pero creo que es muy dificil presentar un modelo así elaborado en un estricto año.
La cuestion de fondo, los barcos. Por supuesto no voy a decir en público los barcos que no me han gustado y por que, solamente voy a hablar bien de los que me han gustado mucho (recalco mucho).
Sigo la clasificacion que ha hecho Modelismo Naval. En terminos generales me han sorprendido cuatro barcos. Dos barcos de guerra modernos (el Ciclope y la Numancia), un vela de tres palos (La Aurore) y un remolcador y auxiliares (el Roberto) y a estos se le sumaría la rueda de timón ganadora. Estas cinco piezas me han sorprendido y encantado. Desconozco sus autores y si han obtenido premio (salvo claro está en el caso de la rueda). Los barcos de guerra modernos me parecen de una ejecución, detalle y sentido estético inusual y carentes de los fallos que suelen desvirtuar estos modelos. L´Aurore me parece una joya, es de las pocas obras de las estela Ancre que he visto con color aplicado y el nivel de detalle es profundisimo. El Roberto me parece un barco muy muy dificil de ejecutar en el que el autor ha debido debanarse bien los sesos y un envejecimiento muy notable.
Estos son mis favoritos, hay otros modelos que tambien me han gustado por ejemplo en vela un palo, el Vagabundo; Tambien una Belle, una lancha Riva preciosa, las dos lanchas de vapor (la reina de africa y creo que la otra es la de Ricard) y la golondrina. Me quedo alguno, en definitiva muchos barcos, unos pocos excepcionales, algunos muy buenos, bastantes buenos y muy pocos malos.
El concurso: esta faceta, sin embargo, creo que no arranca. Ya comenté en otra entrada que lo que pasase este año con el Soberano III, sería muy orientativo de lo del falucho para el año que viene. En fin, los augurios no son buenos. No ha participado casi nadie: cuatro barcos; por lo que he oido y he visto la competicion se ha ceñido a dos (el de Bilbao y el de Falcó). Ganó creo el de Falcó (yo tuve la suerte de verlo hace algunos meses en Jaen). Personalmente me gusta mas el de Bilbao pero están tan reñidos que pudiera ganar cualquiera. En el caso de los timones ha sido peor, creo que solo tres (pero me dicen las malas lenguas que dos han sido de última hora); lo que ocurre es que aquí si que ha habido la suerte de contar con un autor de talento extraordinario que ha efectuado una pieza bellisima y por supuesto ha ganado. El caso es que el concurso no engancha al público que no se anima.
Otras cuestiones: me dicen que se está formando un mercadillo alrededor del evento. Esto puede ser controvertido pero creo que es bueno pues la mejor manera de mover el modelismo es a base de dinero, si hay mercado habrá movimiento. Reuniones de modelistas que hablan pero no se conocen, comidas, fotos, etc... tambien es bueno si no se abusa, esto es bueno para todos hasta para los que no hemos ido pues nos mandan las fotos y así ponemos cara a muchos nicks ignotos.
Hay una cuestión que se que ha causado cierto malestar, o por lo menos cierta desorientación: parece ser que las categorías no están muy claras y que han cambiado sin tener una explicación plausible. Tal vez esta circunstancia debería ser cuidada pues puede ahuyentar a modelistas serios que pretendan participar "a fondo"; traslado aqui esta queja que se que circula.
Y por ultimo se siguen echando en falta opiniones de modelistas sobre el evento (que vayan mas allá del mero elogio).
miércoles, 28 de febrero de 2007
martes, 20 de febrero de 2007
LA ATRACCIÓN POR LA CATASTROFE
El siglo XIX comienza con una catástrofe naval (Trafalgar) y termina con un desastre (Cuba Filipinas). Es díficil encontrar un siglo mas lamentable en la historia naval española. No hay por donde cogerlo y las excusas son muy débiles. El único ventanuco por el que se puede respirar es la enloquecida Guerra del Pácifico, guerra olvidada de la que lo poco que la recuerda son algunos nombres de calles y plazas (Callao, Mendez Nuñez) y poco mas, ni siquiera la victoria está universalmente reconocida.
Pues bien, este siglo maldito, es el que atrae al noventa por ciento de los modelistas españoles estáticos.
Los siglos XV y XVI quizás sean los mas gloriosos en hazañas navales exitosas; el XVII y el XVIII quizás tengan los navíos mas vistosos, sin embargo, hay que buscar con lupa modelistas (y productos comerciales) que se recreen en los navíos de la conquista, de Lepanto, de Tercera, de Sicié, de Gaztañeta, etc... Hay muy pocos y los que hay me da la impresión que los galeones tipo San Martin que se hacen y están en el mercado no son tanto obras "vocacionales" como obras de "introducción al modelismo".
Todo se vuelca en el XIX y es más, salvo algún outsider, casi todo en el primer tercio. Es como si la catástrofe de Trafalgar ejerciera una fascinación extraordinaria sobre los modelistas. Cosa que, por ejemplo, no ejerce el desastre naval de Cuba, cuando tal vez este último proyecte mas su sombra sobre la España actual y además esté pendiente de un análisis mas detallado dado que, en mi opinión, es una derrota mas controvertida (la guerra naval franco española contra Inglaterra, estaba perdida antes de empezar, mientras que en la guerra España / EEUU se partia de una situación mas igualada e incluso en Europa se apostaba mucho por España).
Una primera reflexion es la pregunta de que si los modelistas se sienten atraidos por la historia o por los barcos. Tal vez no haya una respuesta clara general. Yo, personalmente, suelo estar atraído por el barco no por sus visicitudes históricas, pero me temo que, en general, esto no ocurre. Sin embargo, esto tampoco me saca de dudas puesto que los barcos de los primeros años del XIX, llamemosles tardodieciochescos, son unos barcos que desde el punto de vista estético son menos bellos que sus ancestros del XVIII e incluso sus anteriores vidas en ese siglo, así por ejemplo el Victory de Trafalgar es menos bello que el Victory de treinta años antes.
En el caso español, antes de llegar al vapor y a barcos como el Marques del Duero, tenemos navíos de línea interesantísismos y absolutamente abandonados desde el punto de vista modelistico, Ej el Isabel II, o el Francisco de Asis, por no hablar de las primeras fragatas blindadas, la Numancia etc que tendría motivos históricos y estéticos mas que suficientes para hacerse en masa y no se hacen practicamente nada.
En definitiva, es muy curiosa esta fascinación por un período de la historia naval española muy negro, discriminando otros periodos igual de negros y, sobre todo, dando la espalda a períodos brillantes.
Pues bien, este siglo maldito, es el que atrae al noventa por ciento de los modelistas españoles estáticos.
Los siglos XV y XVI quizás sean los mas gloriosos en hazañas navales exitosas; el XVII y el XVIII quizás tengan los navíos mas vistosos, sin embargo, hay que buscar con lupa modelistas (y productos comerciales) que se recreen en los navíos de la conquista, de Lepanto, de Tercera, de Sicié, de Gaztañeta, etc... Hay muy pocos y los que hay me da la impresión que los galeones tipo San Martin que se hacen y están en el mercado no son tanto obras "vocacionales" como obras de "introducción al modelismo".
Todo se vuelca en el XIX y es más, salvo algún outsider, casi todo en el primer tercio. Es como si la catástrofe de Trafalgar ejerciera una fascinación extraordinaria sobre los modelistas. Cosa que, por ejemplo, no ejerce el desastre naval de Cuba, cuando tal vez este último proyecte mas su sombra sobre la España actual y además esté pendiente de un análisis mas detallado dado que, en mi opinión, es una derrota mas controvertida (la guerra naval franco española contra Inglaterra, estaba perdida antes de empezar, mientras que en la guerra España / EEUU se partia de una situación mas igualada e incluso en Europa se apostaba mucho por España).
Una primera reflexion es la pregunta de que si los modelistas se sienten atraidos por la historia o por los barcos. Tal vez no haya una respuesta clara general. Yo, personalmente, suelo estar atraído por el barco no por sus visicitudes históricas, pero me temo que, en general, esto no ocurre. Sin embargo, esto tampoco me saca de dudas puesto que los barcos de los primeros años del XIX, llamemosles tardodieciochescos, son unos barcos que desde el punto de vista estético son menos bellos que sus ancestros del XVIII e incluso sus anteriores vidas en ese siglo, así por ejemplo el Victory de Trafalgar es menos bello que el Victory de treinta años antes.
En el caso español, antes de llegar al vapor y a barcos como el Marques del Duero, tenemos navíos de línea interesantísismos y absolutamente abandonados desde el punto de vista modelistico, Ej el Isabel II, o el Francisco de Asis, por no hablar de las primeras fragatas blindadas, la Numancia etc que tendría motivos históricos y estéticos mas que suficientes para hacerse en masa y no se hacen practicamente nada.
En definitiva, es muy curiosa esta fascinación por un período de la historia naval española muy negro, discriminando otros periodos igual de negros y, sobre todo, dando la espalda a períodos brillantes.
lunes, 19 de febrero de 2007
UNA GRATA NOTICIA
Esta mañana he tenido una agradable conversación con la Administración de la Cuaderna Maestra, en el curso de la cual hemos podido (sin ninguna dificultad) terminar con los malentendidos, suceptibilidaes y todo tipo de malas interpretaciones que han podido acumularse en este tiempo. Por consiguiente puede considerarse por terminada y olvidada esta extraña situación que ha enrarecido las relaciones y el ambiente modelistico durante estos meses. Todo ha terminado y las aguas vuelven a su cauce y es propósito de ambas partes que no se vuelvan a desbordar.
Creo que es una grata noticia puesto que esta situación nada aportaba al modelismo, todo lo contrario. Doy gracias expresas a esta Administración por su colaboración al haber llegado a este punto y creo que es un día de fiesta para el modelismo naval.
Creo que es una grata noticia puesto que esta situación nada aportaba al modelismo, todo lo contrario. Doy gracias expresas a esta Administración por su colaboración al haber llegado a este punto y creo que es un día de fiesta para el modelismo naval.
viernes, 16 de febrero de 2007
PROPUESTA PUBLICA.
Enlazo aquí con el último comentario que hice en la entrada anterior conversando con Lluis.
Verdaderamente esta situación es una lástima puesto que somos pocos y si además estamos mal avenidos no vamos a prosperar. Se de lo que hablo puesto que lo que se escribe es la punta del iceberg de lo que se dice, como tambien les constará a los administradores de la CM, MN y otros blogs.
¿Cómo se llega a esta situación? Por muchas razones y por acumulación, pero no se trata de eso. El caso es que existen problemas y esto es un hecho: hay foreros que han abandonado foros, hay foreros que insultan a foreros y administradores, hay administradores que ponen verde a foreros, hay cosas raras etc.. Y una prueba evidente del mal ambiente es que los foreros se ven autoconstreñidos en su libertad de expresión, un ejemplo evidente, nadie se atreve a mencionar mi nombre en la CM (por ejemplo nadie ha hablado de los 8S) y muy pocos se atreven a hablar de la CM en mi blog o en el foro de MN y gente de la CM se autoexcluye de asistir y opinar de los 8S. No es una situación sana.
Fijaros si no quiero guerra que propongo una solución: un pacto de autorregulación, muy simple, para blogs, foros y foreros
1. Todo el mundo queda disculpado con todo el mundo, de haberlos se borran los mensajes que pudieran ser susceptibles de ofender, si alguien ha sido baneado y se adhiere al pacto se levanta la interdicción. Pax Universalis.
2. Compromiso de limitar las críticas a los barcos no a las personas.
3. Compromiso de retirar cualquier post a petición de quien pudiera sentirse ofendido por él. Si no se retira compromiso de explicar públicamente por qué.
4. Compromiso de no amparar conductas de kaleborroka foristica o blogistica (trolls, arqueólogos, anónimos venecianos etc..)
5. En caso de crisis preavisos en MP antes de trasladar un problema al público. Consultar antes de disparar.
Creo que son muy simples. Se que hay mas normas, códigos, prácticas etc...estas son simples y si las analizáis veréis que muchos problemas no hubieran existido Doy el primer paso y yo las suscribo, si alguno mas quiere suscribirlas públicamente le invito a que lo haga aquí o en donde quiera. Este es un mero acuerdo moral y puede adherirse a él quien quiera, bien foreros individuales o bien titulares de blogs o administradores. Creo que no se pierde nada y se puede ganar mucho.
Verdaderamente esta situación es una lástima puesto que somos pocos y si además estamos mal avenidos no vamos a prosperar. Se de lo que hablo puesto que lo que se escribe es la punta del iceberg de lo que se dice, como tambien les constará a los administradores de la CM, MN y otros blogs.
¿Cómo se llega a esta situación? Por muchas razones y por acumulación, pero no se trata de eso. El caso es que existen problemas y esto es un hecho: hay foreros que han abandonado foros, hay foreros que insultan a foreros y administradores, hay administradores que ponen verde a foreros, hay cosas raras etc.. Y una prueba evidente del mal ambiente es que los foreros se ven autoconstreñidos en su libertad de expresión, un ejemplo evidente, nadie se atreve a mencionar mi nombre en la CM (por ejemplo nadie ha hablado de los 8S) y muy pocos se atreven a hablar de la CM en mi blog o en el foro de MN y gente de la CM se autoexcluye de asistir y opinar de los 8S. No es una situación sana.
Fijaros si no quiero guerra que propongo una solución: un pacto de autorregulación, muy simple, para blogs, foros y foreros
1. Todo el mundo queda disculpado con todo el mundo, de haberlos se borran los mensajes que pudieran ser susceptibles de ofender, si alguien ha sido baneado y se adhiere al pacto se levanta la interdicción. Pax Universalis.
2. Compromiso de limitar las críticas a los barcos no a las personas.
3. Compromiso de retirar cualquier post a petición de quien pudiera sentirse ofendido por él. Si no se retira compromiso de explicar públicamente por qué.
4. Compromiso de no amparar conductas de kaleborroka foristica o blogistica (trolls, arqueólogos, anónimos venecianos etc..)
5. En caso de crisis preavisos en MP antes de trasladar un problema al público. Consultar antes de disparar.
Creo que son muy simples. Se que hay mas normas, códigos, prácticas etc...estas son simples y si las analizáis veréis que muchos problemas no hubieran existido Doy el primer paso y yo las suscribo, si alguno mas quiere suscribirlas públicamente le invito a que lo haga aquí o en donde quiera. Este es un mero acuerdo moral y puede adherirse a él quien quiera, bien foreros individuales o bien titulares de blogs o administradores. Creo que no se pierde nada y se puede ganar mucho.
miércoles, 14 de febrero de 2007
ACLARACION
A la vista de los últimos acontecimientos, creo que el contenido de este artículo carece ya de interés y no solo no aporta nada sino que no es buena su presencia, así que me permito suprimir su contenido. Así mismo agradezco las intervenciones que a raíz del mismo han tenido lugar, pero es agua pasada que debe correr.
miércoles, 7 de febrero de 2007
MAS SOBRE EL FALUCHO
Leo con interés lo que se está escribiendo en los foros sobre el Falucho, sobre todo las preguntas que en la CM ha lanzado el amigo Ricard y se me ocurren varias reflexiones que completan las que ya expuse.
Primero una sensación de que los hechos confirman lo que ya dije hace unos dias: nadie habla del proyecto. Ni siguiera tirándo de las orejas, como metafóricamente, ha hecho Ricard, se consigue una reacción de opinión pública. (recalco lo de pública). La gente no habla, no digo ya que esté haciendo el barco, sino que ni siquiera opina, pregunta, critica etc... Creo que el problema hay que diseccionarlo y primero dividir dos campos:
1 Por qué no se está haciendo el barco ¿o sí?
2 Por qué no se discute sobre el proyecto.
1 Primera pregunta ¿se hace el barco? Creo que si, pero poco. Indudablemente el concurso no va a quedar desierto. Debe de haber gente haciéndolo. Aunque no mucha. Puede que esta gente no hable porque no quiera dar facilidades a los competidores (jugar con el efecto sorpresa) o puede que esta gente esté ajena a internet. Una prueba de lo que va a pasar la tendremos en unos días, pues no olvidemos que si para el 2008 está el Falucho, para el 2007 está el Soberano III, barco del que se ha hablado todavía menos aún que del Falucho y del que solo tengo noticia de dos modelistas que lo estén haciendo para ir a Polop. Lo que pase con el Soberano III será un indicio de lo que ocurra con el Falucho.
¿Por qué se hace poco? Bueno, aquí hay varias causas. No cabe duda que la organización de Polop lo publicita mal. Por lo que he oído mucha gente no ha visto el plano y no tiene ni idea de donde apareció. Apareció con la revista Mas Navíos, pero ni siquiera (hasta donde yo se) en un número ordinario, sino en el monográfico de Saint Maló. Fuera de ahí no se como se consigue, la página de Polop es algo ignoto y aleatorio, en definitiva, es difícil conseguir el plano.
Esto, unido a que la publicación del plano se comió seis meses de los dos años previstos hace que muchos modelistas que pudieran animarse se desinflen.
El modelo en cuestión no es fácil, tiene miga sobre todo para someterle a un jurado, se puede empezar ahora y hay tiempo, pero no se está ya muy sobrado y eso siendo rápido; yo personalmente si pensará en concurrir a Polop con ese barco me pondría el límite de mayo, empezar después del primero de junio me parecería muy tarde.
Barco difícil, poco publicitado, dificultades para hacerse con el plano, tiempo que se escurre como la arena entre los dedos... unido a la resistencia a enseñar el modelo, todo ello es un coctel que puede explicar el silencio.
E insisto: no olvidemos que antes está el Soberano III que tampoco, si se quiere hacer bien, es ninguna tontería. Yo ya he visto el de Falcó y aunque es batible, hay que afinar.
2 Segunda Pregunta ¿Por qué no se habla? Esto ya es mas complejillo. Y se unen tambien varias circunstancias; en primer lugar para hablar de algo se debe saber sobre que se está hablando, como poca gente ha visto los planos, poca gente habla de ese barco que ignora. Otro factor es el miedo reverencial: se sabe, sobre todo a raiz de la intervención de la redacción de Mas Navíos en la CM que es un tema polémico, tema del que opinan aparte de dicha Redacción, los administradores del foro y foreros de tanto peso como Ricard o Pady; si algo está claro es que nadie quiere problemas, aunque sean dialécticos y el personal se tienta mucho la ropa antes de pulsar una tecla donde no debe; a estas alturas a nadie se le escapa algo forísticamente incorrecto donde no debe decirlo. Esto pesa como una losa y realmente no favorece a nadie este silencio.
lunes, 5 de febrero de 2007
EL AÑO DEL PASO A PASO
Si, en los foros, este año va a ser sin duda el año del pato, el año pasado creo que, con justicia, puede llamarse el año del paso a paso.
Esto es como los niños, que como los ves todos los días, no te das cuenta que crecen. La idea del paso a paso es simple: un modelista hace un modelo y expone sus avances y técnicas, con mas o menos detalle, en un foro donde se comenta, se pregunta y se discute sobre su obra y progresos.
El paso a paso no es una exposición por fascículos, me explico: no es un paso a paso que un modelista ponga una foto de su barco cuando ha acabado la estructura, otra cuando lo ha pintado y otra cuando lo ha arbolado, eso, pienso, que no caracteriza al paso a paso, estaríamos aquí hablando de un "salto a salto"; eso más la explicación y exhibición de cómo lo ha hecho sería un paso a paso propiamente dicho. Tampoco es un proyecto colectivo: es una empresa individual de un modelista.
Esto no es un invento nuevo, ya existía en muchas páginas webs particulares de diversos modelistas, pero aquí hablo de una nueva variedad que es el paso a paso en un foro. Esta variedad tiene sus propias exigencias: Debe ser periódico para ser viable, es decir, las aportaciones deben hacerse con una periodicidad razonable para no perder el hilo. Así mismo, una característica propia del foro es que dichas aportaciones se verán necesariamente sometidas a controversia. El dueño del hilo debe saber esto y tiene, en cierta medida, la obligación moral de contestar.
La combinación de estas características convierten al paso a paso en algo extraordinariamente atractivo para el público y bastante gravoso para el autor. No nos engañemos: da trabajo. Implica un plus de exigencia, no solo hay que hacer el modelo, tambien hay que fotografiarlo, publicarlo y explicarlo, lo cual no es baladí.
Pues bien, hasta donde yo se, no se había abordado un paso a paso como el del Húsar, es decir, un paso a paso casi completo de un barco, que duró nueve meses y que todos conoceís. Ya contaré los entresijos de éste otro día. Aquí me estoy refiriendo a los "paso a paso" en general. Esta idea surgió primordialmente en el foro de la CM donde, en ese momento la idea no fue bien acogida, si bien, en el corto período que estuvo alli alojado el proyecto se pudieron apreciar síntomas interesantes para quien supiera leerlos: un número extraordinario alto de lecturas, discusiones bastante técnicas, tímidos amagos de imitación... Al poco tiempo el proyecto pasó al foro de Modelismo Naval donde fructiferó; alli encontré todo tipo de facildades (aprovecho para dar las gracias publicamente a la Administración de ese foro, verdadero coparticipe del proyecto) y se supo ver la potencialidad de la idea.
Durante un largo lapso de tiempo sentí la soledad del corredor de fondo: en la sección del paso a paso solo estaba el Húsar. No obstante, visto el interés del proyecto, (hechos objetivos: número elevadisismo de lecturas, intervenciones, preguntas en MP) estaba convencido de que no tardaría en dejar de estar solo. En efecto, primero uno, despues otro y así sucesivamente. Al día de hoy se ha desdoblado la sección en dos y sólo en la reservada a barcos completos están ya publicados quince proyectos de un nivel interesantísimo practicamente todos. Realmente puede decirse que la idea se ha afianzado.
La misma CM hace unos meses corrigió su línea editorial y pasó del "aquí no hay sitio para los paso a paso de nadie" a abrir dos secciones dedicadas a pasos a pasos, si bien, el pasado pesa y no han tenido por el momento el desarrollo deseable.
No todo está hecho; los pasos a pasos se reproducen (siempre con lentitud pues no pueden ser nunca un producto masivo), pero hay una asignatura todavia pendiente: la participacion del público. Esto es una lucha contra la timidez. Para que estos proyectos alcancen su plena potencialidad es necesario una activa participacion de los foreros preguntando y criticando, (y del autor replicando), la cual todavía es débil. Un secreto: la única vez que peligró el proyecto Húsar fue en el hilo de la jarcia, en el que se produjo un largísimo silencio participativo, sin embargo,el creciente número de lecturas me convenció de continuarlo hasta el final.
En definitiva, creo que fue una buena idea publicar aquellas fotos. Este año, ya digo, tiene pinta de ser el año del patito, (el año nuevo chino que ahora empieza está, sin duda, equivocado) pero eso es materia de otra entrada.
Esto es como los niños, que como los ves todos los días, no te das cuenta que crecen. La idea del paso a paso es simple: un modelista hace un modelo y expone sus avances y técnicas, con mas o menos detalle, en un foro donde se comenta, se pregunta y se discute sobre su obra y progresos.
El paso a paso no es una exposición por fascículos, me explico: no es un paso a paso que un modelista ponga una foto de su barco cuando ha acabado la estructura, otra cuando lo ha pintado y otra cuando lo ha arbolado, eso, pienso, que no caracteriza al paso a paso, estaríamos aquí hablando de un "salto a salto"; eso más la explicación y exhibición de cómo lo ha hecho sería un paso a paso propiamente dicho. Tampoco es un proyecto colectivo: es una empresa individual de un modelista.
Esto no es un invento nuevo, ya existía en muchas páginas webs particulares de diversos modelistas, pero aquí hablo de una nueva variedad que es el paso a paso en un foro. Esta variedad tiene sus propias exigencias: Debe ser periódico para ser viable, es decir, las aportaciones deben hacerse con una periodicidad razonable para no perder el hilo. Así mismo, una característica propia del foro es que dichas aportaciones se verán necesariamente sometidas a controversia. El dueño del hilo debe saber esto y tiene, en cierta medida, la obligación moral de contestar.
La combinación de estas características convierten al paso a paso en algo extraordinariamente atractivo para el público y bastante gravoso para el autor. No nos engañemos: da trabajo. Implica un plus de exigencia, no solo hay que hacer el modelo, tambien hay que fotografiarlo, publicarlo y explicarlo, lo cual no es baladí.
Pues bien, hasta donde yo se, no se había abordado un paso a paso como el del Húsar, es decir, un paso a paso casi completo de un barco, que duró nueve meses y que todos conoceís. Ya contaré los entresijos de éste otro día. Aquí me estoy refiriendo a los "paso a paso" en general. Esta idea surgió primordialmente en el foro de la CM donde, en ese momento la idea no fue bien acogida, si bien, en el corto período que estuvo alli alojado el proyecto se pudieron apreciar síntomas interesantes para quien supiera leerlos: un número extraordinario alto de lecturas, discusiones bastante técnicas, tímidos amagos de imitación... Al poco tiempo el proyecto pasó al foro de Modelismo Naval donde fructiferó; alli encontré todo tipo de facildades (aprovecho para dar las gracias publicamente a la Administración de ese foro, verdadero coparticipe del proyecto) y se supo ver la potencialidad de la idea.
Durante un largo lapso de tiempo sentí la soledad del corredor de fondo: en la sección del paso a paso solo estaba el Húsar. No obstante, visto el interés del proyecto, (hechos objetivos: número elevadisismo de lecturas, intervenciones, preguntas en MP) estaba convencido de que no tardaría en dejar de estar solo. En efecto, primero uno, despues otro y así sucesivamente. Al día de hoy se ha desdoblado la sección en dos y sólo en la reservada a barcos completos están ya publicados quince proyectos de un nivel interesantísimo practicamente todos. Realmente puede decirse que la idea se ha afianzado.
La misma CM hace unos meses corrigió su línea editorial y pasó del "aquí no hay sitio para los paso a paso de nadie" a abrir dos secciones dedicadas a pasos a pasos, si bien, el pasado pesa y no han tenido por el momento el desarrollo deseable.
No todo está hecho; los pasos a pasos se reproducen (siempre con lentitud pues no pueden ser nunca un producto masivo), pero hay una asignatura todavia pendiente: la participacion del público. Esto es una lucha contra la timidez. Para que estos proyectos alcancen su plena potencialidad es necesario una activa participacion de los foreros preguntando y criticando, (y del autor replicando), la cual todavía es débil. Un secreto: la única vez que peligró el proyecto Húsar fue en el hilo de la jarcia, en el que se produjo un largísimo silencio participativo, sin embargo,el creciente número de lecturas me convenció de continuarlo hasta el final.
En definitiva, creo que fue una buena idea publicar aquellas fotos. Este año, ya digo, tiene pinta de ser el año del patito, (el año nuevo chino que ahora empieza está, sin duda, equivocado) pero eso es materia de otra entrada.
jueves, 1 de febrero de 2007
EL FALUCHO DE POLOP
Continuando un tanto con el tema anterior, sale el asunto del Falucho de Polop. El otro día se toco el asunto en un foro y esto me hizo volver a mirar esos planos y reflexionar sobre este barco.
Ya los había visto cuando los publicaron en Mas Navíos, pero ahora los he mirado mas en profundidad. Lo cierto es que me parece un proyecto muy atractivo, verdaderamente me gusta el barco. Es muy bonito y muy completo, tiene un poco de todo y es susceptible de mejoras. Lo cierto es que es un muy firme candidato a suceder al Marqués del Duero.
Eso si, no voy a hacerlo para participar en Polop, por varias razones, primero porque no tengo tiempo; me explico, si todo va bien no creo que tenga terminado el Marqués del Duero antes de octubre de este año, eso daría un plazo de cuatro o cinco meses para hacerlo y concurrir a Polop. Es muy poco tiempo para un proyecto así y, en ningún caso, se deber correr en un modelo. Otra razón es que, con toda probabilidad no me ceñiría a las bases del concurso, con lo que no podría entrar en el mismo.
No se cuanta gente estará preparando este barco para concursar, pero me da la sensación de que no mucha, lo cual es un fenómeno extraño pues el barco es atractivo.
Me gustan los planos, los veo muy interesantes y plagados de información, creo que son mas que suficientes para hacer un trabajo muy bueno. No comparto en absoluto las críticas de falta de información (generalmente nunca me quejo de falta información), es mas creo que da demasiada. Es un barco (tal y como lo piden en las bases) de cierta dificultad, esto implica que quienes lo afronten serán modelistas de un nivel medio como mínimo, los cuales tienen biografía y recursos a sus espaldas suficientes para rellenar las lagunas que existan con soltura y solvencia. A mi, personalmente, me parece que los planos son una orgía informativa, comparándola con otros proyectos y, por ejemplo, con el Soberano III.
Lo que si es, es un barco difícil, (insisto, tal y como lo exigen las bases). No es el Jabeque Cazador (no digo nada contra este precioso barco, sino tan solo que al ser un kit ya te da solventadas muchas cosas), sino un proyecto enramada vista, con tallas, etc... Y eso no es fácil. La extensa información que da el plano dificulta la elaboración del proyecto pues obliga al modelista a afrontar problemas que de otra manera podría eludir; por ejemplo: el delfín del timón...si no viniera en el plano el modelista no se vería obligado a tallarlo, como viene hay que pasar por hacerlo (cuidadito con “la falta de información”, pues su ausencia es muy traicionera)
Por otro lado, tampoco las bases piden un modelo muy rígido, me explico: alguien dijo que el jurado no va a usar un pie de rey para medirlo...no lo va usar pues no debe usarlo, dado que no ha facilitado medidas exactas ni un modulo de referencia, (Lloyd´s, Bureau Veritas, etc) por lo cual no puede medir con objetividad, es decir no exige una obra de ingeniería naval precisa (ganaría la más exacta) sino tan solo una interpretación mas o menos libre de este navío partiendo de unos planos de cierto detalle y ciñéndose a un tamaño y a unos elementos comunes necesarios que permitan un comparación racional.
Los planos, si se estudian y se leen en profundidad, pueden dar muchísima información. Eso si, son un punto de partida, no de llegada, así por ejemplo, el modelista deberá diseñar las cuadernas con su varengas, genoles, etc, pero el plano ya da la pauta (y muchas). Otras cosas no las dice el plano, pero, como ya he dicho creo que está al alcance de un modelista medio solventarlas y aplicar soluciones perfectamente defendibles.
En definitiva, un reto muy interesante y una ocasión para ver barcos de un nivel muy bueno
Ya los había visto cuando los publicaron en Mas Navíos, pero ahora los he mirado mas en profundidad. Lo cierto es que me parece un proyecto muy atractivo, verdaderamente me gusta el barco. Es muy bonito y muy completo, tiene un poco de todo y es susceptible de mejoras. Lo cierto es que es un muy firme candidato a suceder al Marqués del Duero.
Eso si, no voy a hacerlo para participar en Polop, por varias razones, primero porque no tengo tiempo; me explico, si todo va bien no creo que tenga terminado el Marqués del Duero antes de octubre de este año, eso daría un plazo de cuatro o cinco meses para hacerlo y concurrir a Polop. Es muy poco tiempo para un proyecto así y, en ningún caso, se deber correr en un modelo. Otra razón es que, con toda probabilidad no me ceñiría a las bases del concurso, con lo que no podría entrar en el mismo.
No se cuanta gente estará preparando este barco para concursar, pero me da la sensación de que no mucha, lo cual es un fenómeno extraño pues el barco es atractivo.
Me gustan los planos, los veo muy interesantes y plagados de información, creo que son mas que suficientes para hacer un trabajo muy bueno. No comparto en absoluto las críticas de falta de información (generalmente nunca me quejo de falta información), es mas creo que da demasiada. Es un barco (tal y como lo piden en las bases) de cierta dificultad, esto implica que quienes lo afronten serán modelistas de un nivel medio como mínimo, los cuales tienen biografía y recursos a sus espaldas suficientes para rellenar las lagunas que existan con soltura y solvencia. A mi, personalmente, me parece que los planos son una orgía informativa, comparándola con otros proyectos y, por ejemplo, con el Soberano III.
Lo que si es, es un barco difícil, (insisto, tal y como lo exigen las bases). No es el Jabeque Cazador (no digo nada contra este precioso barco, sino tan solo que al ser un kit ya te da solventadas muchas cosas), sino un proyecto enramada vista, con tallas, etc... Y eso no es fácil. La extensa información que da el plano dificulta la elaboración del proyecto pues obliga al modelista a afrontar problemas que de otra manera podría eludir; por ejemplo: el delfín del timón...si no viniera en el plano el modelista no se vería obligado a tallarlo, como viene hay que pasar por hacerlo (cuidadito con “la falta de información”, pues su ausencia es muy traicionera)
Por otro lado, tampoco las bases piden un modelo muy rígido, me explico: alguien dijo que el jurado no va a usar un pie de rey para medirlo...no lo va usar pues no debe usarlo, dado que no ha facilitado medidas exactas ni un modulo de referencia, (Lloyd´s, Bureau Veritas, etc) por lo cual no puede medir con objetividad, es decir no exige una obra de ingeniería naval precisa (ganaría la más exacta) sino tan solo una interpretación mas o menos libre de este navío partiendo de unos planos de cierto detalle y ciñéndose a un tamaño y a unos elementos comunes necesarios que permitan un comparación racional.
Los planos, si se estudian y se leen en profundidad, pueden dar muchísima información. Eso si, son un punto de partida, no de llegada, así por ejemplo, el modelista deberá diseñar las cuadernas con su varengas, genoles, etc, pero el plano ya da la pauta (y muchas). Otras cosas no las dice el plano, pero, como ya he dicho creo que está al alcance de un modelista medio solventarlas y aplicar soluciones perfectamente defendibles.
En definitiva, un reto muy interesante y una ocasión para ver barcos de un nivel muy bueno
Suscribirse a:
Entradas (Atom)