lunes, 22 de enero de 2007

KIT O PLANO

Creo que la mera cuestión está mal formulada. Esta polémica se arrastra y se retuerce permanentemente y aflora de forma periódica en los foros y reuniones de modelistas. ¿Eres partidario de los kits o de construir sobre plano? La cuestión, además, suele formularse de una forma vehemente y arropada de cierto deje de suficiencia por parte de los partidarios del plano y de un punto de pundonor proletario por parte de los kits.
Creo que hay una cuestión de soberbia, muy humana, debajo de todo esto: quién ha hecho un modelo de plano mira un poco por encima del hombro a quien se ha “limitado” a montar un kit.
No obstante ya he dicho que pienso que la cuestión, si la desmenuzamos, no permite una respuesta válida, por consiguiente está mal formulada.
Creo que la pregunta que subyace es la de que si es mejor comprar piezas hechas o hacérselo uno mismo todo.
La respuesta a esta segunda cuestión también es ambigua, puesto que el modelismo es una afición muy cruel en la que el esfuerzo personal no se reconoce, se reconoce solo el resultado: Si el barco está bien hecho será reconocido, si no lo está, no, y eso aunque el autor haya pasado veinte años dedicando diez horas al modelo y aunque hasta haya cortado los árboles él mismo.
Existen ejemplos bien conocidos: hay barcos que tienen su origen en un kit que gozan de una admiración casi unánime y otros que son enteramente de plano que no dejan de ser piezas ramplonas, estoy seguro que el lector tiene en la cabeza ejemplos de uno o de otro.
Personalmente, he hecho dos kits hace ya mas de veinte años: una Bounty de casco macizo de Constructo y el primitivo Húsar de AL. Después de este último salté a un galeón ya sin plano siquiera. Después he hecho modelos de plano y modelos sin plano o plano modificado como por ejemplo el actual Marqués del Duero, sin embargo, no he tenido problemas al volver a un kit, el Húsar, para modificarlo. Creo que nadie puede afirmar claramente si el Húsar actual es un kit o es un plano.
El kit no es sino una recopilación de materiales y una ayuda sicológica: evita viajes a la tienda de modelismo y evita el síndrome de la hoja en blanco. Si se piensa muy poco de lo que debes de hacer en un modelo de plano te lo evita el kit. Si hablamos de la arboladura aquí las diferencias se minimizan al extremo: el kit prácticamente no aporta nada salvo unas varillas y unas bolsas de motones preelaborados. Es una cuestión mas de habilidad y trabajo que de elegir un camino u otro.
Si alguien hace un modelo de plano, pero compra todos los materiales y elementos en una tienda de modelismo (ej., las tracas, los motones, los cañones, las cureñas, el cabrestante, los enjaretados, etc.. ): ¿esto es un kit o es un plano?
En los modelos “fronterizos”, en los timber sets, en los prácticum, ¿son kits?. Estoy pensando en la soberbia Oneida de Isidro.
No me gustan los kits porque encierran ciertos peligros importantes:
· Es fácil dejarse arrastrar por el uso de los elementos prefabricados que traen y eso lo sufre el modelo.
· Es fácil dejarse seducir por la “estética kit”, aseada pero terriblemente ramplona.
· Un inflación de modelos iguales o casi iguales. Tu modelo nunca va a ser único, ten la seguridad que habrá siempre muchos modelos casi iguales al tuyo.
· La reiteración en la construcción de kits puede causar tedio y embotar la habilidad.
Por el contrario el kit es de una extraordinaria utilidad para:
· Los que empiezan
· Los que tienen dificultades para acceder a materiales y herramientas complejas.
· Los que utilizan el kit como una mera base para, a partir de él, elaborar un modelo de alta calidad (Hace unos días vi una exposición en Jaén del Sr. Falcó, que creo que es un ejemplo muy interesante de este concepto: había bastantes kits pero muy modificados en sus materiales y acabado, el resultado eran modelos muy notables).
En definitiva, el hacer plano o kit, no es un pasaporte de calidad ni un impedimento, el modelismo naval es un campo muy amplio y muy complicado. No está justificado ni la soberbia del plano ni el pauperrismo del kit considerados como vicios especulares y simétricos.
Leyendo la CM me encuentro un hilo de un forero que contempla la cuestión desde un aspecto que nunca me había planteado: el económico. ¿Es mas caro el kit o el plano? El forero parace maravillarse de que sea mas caro el plano. No he hecho un estudio pero me da la impresión de que es muchísimo mas caro el plano, no tanto por los materiales directos como por la inversión conexa en herramientas y complementos que implica. Un enfoque curioso de todas formas.
Ni creo que pueda hacerse un modelo de alta calidad limitándose a hacer un kit sin modificaciones de cierta importancia ni creo que sea muy factible hacer un plano sin recurrir a algunos elementos preelaborados. Aunque aquí planteo otra cuestión muy delicada que trataré.

4 comentarios:

  1. Bueno parafraseando un tópico de muchisimas actividades, solo hay dos tipos de modelos: los buenos y los malos. Sin distinción de razas ni sexos.
    Además creo que ambos, Ramón y Zapalobaco, lo hemos probado durante el pasado año, tanto el Husar como La Restaurada son Kits en origen.
    ¿Que les hace diferentes? Haberles dedicado mucho tiempo a: Investigar, documentarse y proponerse aplicar lo aprendido al modelo. En ambos barcos está completa toda la jarcia, además se ha explicado el porqué de cada cabo y eso los hace singulares.
    En caso de un certamen diferenciado donde se ubicarían en planos o en kits.
    ¿Quien me lo responde?

    ResponderEliminar
  2. Yopersonalmente, no considero mi húsar un kit ni considero tu restaurada como kit tampoco, ni la Oneida... sin embargo, en cierta manera lo son.
    Bien es verdad que estamos hablando de casos muy extremos y raros, normalmente los kits modificados no son tan "modificados" como estos. La Oneida es un caso distinto pues su naturaleza de kit es muy dudosa... es mas bien una selección de maderas, el timber set de los americanos, su relación con un kit levísima.
    A titulo de curiosidad, me escribí con G. Delacroix sobre el Húsar, me dijo que le gustaba (creo que decía la verdad) pero que era un kit (tambien decía la verdad).

    ResponderEliminar
  3. Sin embargo, a pesar de lo que diga Delacroix, tu no lo consideras un kit, ni yo tampoco.
    Y seguramente hay más investigación por nuestra parte en las jarcias de ambos modelos que en los de arsenal que suelen hacer siguiendo una monográfia.
    ¡Ojo que no digo que la monografías hechas por él no tengan investigación! sino que quien las sigue no investiga, sigue un manual, como en los kits.

    ResponderEliminar
  4. Eso que dices enlaza con algo que siempre he pensado: al igual que existes kits físicos tambien existen kits intelectuales, es decir, por ejemplo, un practicum americano: no te da los materiales, pero te da una serie de instrucciones tan minuciosas, todo muy mascado, que te permite hacer un buen modelo sin devanarte la cabeza ni investigar nada.

    ResponderEliminar

Por favor, son de agradecer tus comentarios