miércoles, 23 de mayo de 2007

EL FALUCHO DE POLOP Y EL ARTICULO DEL Sr. OLIVERAS

No había leído la última entrega de Mas Navíos. Cómo la compro directamente, estaba esperando a pasar por mi proveedor para comprarla cuando leyendo los foros me encuentro con que había estallado una muy agria polémica, o mas bien, una lista de agravios pues polemizar, polemizar se polemizaba pocos, es decir, todos los mensajes del hilo eran prácticamente concordes en una dirección unicamente: criticar un artículo del Sr. Isidre Oliveras aparecido en dicha revista por considerarlo, pretendidamente, injurioso.
Leí el estallido de la bronca en los foros a primera hora de la mañana de antesdeayer, dándose la casualidad de que yo esa misma mañana viajaba a Barcelona, con lo cual no perdí la oportunidad de enterarme a fondo, es decir, comprar la revista, leer el artículo, hablar con diversos foreros, con colegas de la Asociciación del MMB y, además, con Antonio Alcaraz. Todavía me dio tiempo antes de irme de hablar con algunos otros foreros habituales, en privado claro. Me iba haciendo una idea. No volví a mi casa hasta ayer por la noche, es decir, no pude leer en los foros como iba la polémica hasta anoche y lo cierto es que no había cambiado gran cosa. Al día de hoy, después de todas estas lecturas, conversaciones etc, estas son mis opiniones sobre este tema:
En primer lugar me llama la atención la magnitud de la polvareda levantada por tan poco, es decir, después de leer el artículo de Mas Navíos, releerle y volverlo a releer me frotaba los ojos de que tan poco hubiera originado tan grande bulla. O es que he desarrollado una piel de elefante considerable o algunos de mis colegas foreros tienen una epidermis extraordinariamente hipersensible: el artículo pone muy poco que pueda considerarse ofensivo y lo que pone es general, por supuesto sin citar nombres, sin una palabra malsonante y tan solo poniendo de relieve un hecho que es cierto en terminos generales: la falta itinerario profesional que actualmente existe en nuestra sociedad.
Esta falta de itinerario profesional, cursus honorarium diría un clásico, es patente en todos los sectores y tambien ocurre indudablemente en el modelismo, no es ni bueno ni malo, es un hecho, punto.
Creo que debemos hacer un punto de reflexión antes de ponernos a tirar verdura. La mayoría de los que estamos en los foros (utilizo un nos) somos o principiantes o inexpertos. Me explico tenemos la cabeza caliente y las manos frias.
La cabeza caliente pues la tenemos llena de datos, fuentes, fotos, referencias a tratados incunables (casi nunca leídos), obras sesudísimas en seis idiomas, programas de CAD, que se yo...
Las manos frías, pues me temo que los modelos construidos en número y cantidad no están a la altura de tanta ciencia. Y me pongo yo mismo como ejemplo, mi currículo de modelista es pequeño, apenas llega a la docena de barcos, de los cuales cuatro fueron kits, el resto plano o sin plano la mayoría, no me considero un principiante, pero si un modelista con poca experiencia.
Si analizamos la obra declarada del grupo ofendido me temo que no es mucho mayor, es mas, hay un peligroso predominio del kit y, en algún caso concreto que conozco pero no señalo, una alarmante carencia de obra terminada.
En este estado de cosas que un indiscutible maestro como el Sr. Oliveras, que lleva toda una vida (no es metáfora, es toda una vida) dedicada al modelismo, que lo ha hecho todo en el modelismo español, que publica, que ha hecho barcos para aburrir, que ha expuesto en Saint Maló...etc, se refiera como principiantes a quienes tenemos un bagaje modelístico tan breve, me parece un favor, mas que un ataque. Es lo que és. Quien se ofenda que saque los barcos que tiene hechos, los enseñe y le diga al Sr. Oliveras: “ojo, yo no soy un principiante, he hecho veinte barcos de alto nivel incluidos los planos, he ganado diez concursos y tambien he expuesto en Saint Maló – bajo seudónimo, por eso no se sabía –“ ¿Hay alguno que pueda decir esto? Yo no desde luego y me temo que ninguno del grupo ofendido lo puede decir ni de lejos, así que, por favor, menos fogosidad verbal. ¿O es que alguien que ha hecho, digamos, cuatro o cinco kits, no es un principiante (o inexperto) con respecto a un modelista como Oliveras, que parte haciendo el plano?
Uno de los problemas de internet es que nos llena la cabeza de pájaros. En ese sentido discrepo totalmente de la línea que han seguido los ofendidos: ni hay motivos para la ofensa (entre otras cosas porque Oliveras no dice nada ofensivo) ni ofende a nadie pues a nadie personaliza.
Creo que, por lo demás, los que se han sentido ofendidos no son muchos, simplemente contad los ofendidos y luego contad los que no han escrito, pues en este caso hay que tener muy en cuenta tanto el color de la letra como el del papel sobre el que se imprime.
Por lo demás me temo que el artículo no se ha leído muy a fondo. Es, básicamente un artículo técnico (que le sobraría a un modelista experto, pero que va dirigido a principiantes e inexpertos), bastante bien redactado y muy bien ilustrado, tan bien ilustrado, que el Sr. Oliveras ha hecho una enramada en DM para ilustrarla, me dicen las malas lenguas que en poco mas de una semana...
En definitiva, una cierta sensación de bochorno y dar las gracias a este Sr., por su artículo y por su carrera y, por lo demás, recomendar un poco mas de humildad o, si no se tiene, de realismo

15 comentarios:

  1. Ramón, en esta ocasión tengo que discrepar abiertamente de tu postura sobre el tema.
    En primer lugar quiero aclarar que no me encuentro en el grupo de los foreros que tuvieron el placer de escuchar y aprender del Sr. Oliveras en Polop, pero sí en el de los que no entiende que esa charla informal e informativa se convierta meses después, y gracias al soporte de una revista, en una especie de "adoctrinamiento para borregos".
    El Sr. Oliveras tuvo dos opciones en Polop y, a la vista de la justificación de su artículo, eligió la peor. Debió quedarse al margen, porque si haces algo, por voluntad propia, desinteresadamente,y con ánimo de enseñar no puedes, meses después, subirte a los altares y faltar a los que fueron en ese momento "tus alumnos".

    Y, yo, si veo una pretenciosidad, una arrogancia impropia de alguien con su historial modelístico, que no voy yo a criticar aquí. Es más, creo que al Sr. Oliveras se le ha dado la oportunidad, no sé si explícita o implícitamente, pero sí sibilinamente, de pasar factura o contestar airadamente a las críticas que se han vertido sobre su obra (léase el coleccionable de más navíos o los planos de la fragata Diana) desde algún foro.

    El artículo aparece firmado "Texto y Fotos: Isidre Oliveras y Antonio Alcaraz", no "Texto: Isidre Oliveras. Fotos: Antonio Alcaraz", como en otros artículos editados por la revista. Además, y aunque conozco que la revista dice claramente que no se hace responsable de las opiniones de sus colaboradores, y aunque fuera un error de imprenta, el editor es responsable de la línea editorial de la revista y "debe" leerse los artículos que en ella se publican.

    En el Foro de la CM he expresado esta misma opinión, si bien he criticado también que uno de sus administradores criticara la altanería del Sr. Oliveras y él mismo, en otro post diferente, hiciera gala de esos mismos defectos al contestar a otro forero. Y tengo que decir que mi mensaje ha sido borrado, junto con otros, para, en palabras del otro administrador del mencionado foro, no sembrar tempestades y mantener el foro en paz. Quiero aclarar este punto para que nadie piense mal y vea una defensa o crítica a uno u otro foro.

    Ramón, está muy bien ir contacorriente pero no se puede defender lo indefendible y recuerda que no hay más ciego que el que no quiere ver.

    P.D.: por cierto, me estoy refiriendo en todo momento a la primera parte del artículo (la introducción o justificación). En cuanto a la segunda no tengo nada que objetar.

    Navegante

    ResponderEliminar
  2. Estimado Navegante, ante todo manifestarte que me encanta que discrepes de mí en público y te tomes la molestia de replicarme. Creo que se discrepa poco en público y eso no es bueno.
    Yo, personalmente, sigo sin ver tanta carga en el artículo. Es más, estoy seguro, que si no hubieramos leído previamente el hilo de los ofendidos no habríamos caído en la cuenta de que el artículo pudiera tener una intención crítica contra nadie.
    Dicho de otra manera si el artículo se hubiera dirigido contra personas concretas identificadas con un ánimo vindicativo personal y agrio, pues si que estaría justificada una reacción tan vehemente, pero personalmente creo que esto no ocurre; Oliveras hace una introducción muy generalizada, en incluso vaga, sobre un tema casi tópico en conversaciones actuales y en temas muy alejados del modelismo.
    Creo que las manifestaciones del artículo hay que verlas con alejamiento, mas en tu caso que no eres del “grupo crítico”. Me explico, despoja de personalismo las manifestaciones, no le pongas cara al destinatario de las mismas, y pregúntate si el fondo de las mismas son acertadas o equivocadas (en todo o en parte).
    Hecha esa pregunta, creo que no están descaminadas; es un fenómeno que vemos a diario hay una teorización extrema y ese conocimiento teórico lleva, insensiblemente, a la soberbia (acuerdate del árbol de la ciencia, del bien y del mal del que si coméis seréis como dioses), y cuando ese conocimiento se adquiere de manera muy rápida e incluso atropelladamente como ocurre en Internet, el problema se agrava. Si, además, resulta que al final de todo tenemos que el resultado debe ser un modelo (físico, no virtual o teórico) pero estos modelos no aparecen, entonces el cóctel no es bueno. En este sentido el tirón de orejas de un maestro viene bien. Lo recibes, se metaboliza, y se piensa eso de ¿va por mi? Y seguramente habrá que darle gran parte de razón. De hecho, ya has visto que me he puesto el primero en la lista.
    Por lo demás, si el artículo lleva mala intención o no, pues, francamente, no estoy en condiciones de juzgarlo y creo que muy poca gente, puesto que no hay nada mas difícil que probar las intenciones y mas fácil que presuponerlas.
    En fin, que sigo pensando que se ha exagerado la respuesta y que se han vertido unas afirmaciones muy rotundas en las respuestas y algunas muy groseras. Y por lo que me dices (no estoy muy al día de los últimos datos) la cosa no ha mejorado.
    Y darte otra vez las gracias por tu respuesta que hace falta discutir, (y no pelearse, que se confunden los términos) Por cierto no te veo por los 8S....

    ResponderEliminar
  3. Más que las palabras en sí, es el tono lo que está impregnado de un tufillo de prepotencia, soberbia y arrogancia. Llamar a alguien aprendiz no es, en sí mismo, ni bueno ni malo, pero tildar de aprendices a unas personas que no conoces (ni, por supuesto, su obra) y con las que charlas unos instantes, no en ese momento, supongo (pues ninguno de los del grupo aludido dijo nunca que les tratara mal o les tildara de ignorantes por tener esas dudas)si no meses más tarde, me parece totalmente inadecuado.

    Cuando un alumno le plantea una duda a un profesor, jamás debe contestarle que es un ignorante por planteársela, todo lo contrario, el saber avanza precisamente gracias a esas dudas.
    No se puede dar una "clase" distendidamente y tiempo después, justificar que la distes porque los "alumnos" eran unos aprendices y tú eras el sabio que los iluminastes.

    Insisto en que en ningún momento he cuestionado la sapiencia modelística del Sr. Oliveras, no tendría ni argumentos ni conocimientos para permitirme tal cosa, pero sí sus formas. Todos podemos tener un calentón en un momento determinado, pero no lo considero como tal cuando éste se produce bastante tiempo después.

    Insisto y todavía nadie se ha manifestado, a favor o en contra, de mi argumento de que el texto obedece a otras intenciones que las de mera exposición del desarrollo de cuadernas intermedias a partir de las líneas de agua porque, de ser así, sobraría la primera parte del artículo.

    Nadie, reitero nadie, por muy docto que se crea (o sea, o ambas cosas) en un tema, puede empezar una lección magistral "insultando" (o llamándoles ignorantes, aprendices, etc.) al público al que va dirigido.

    Por otro lado, generalizar sobre los aprendices y el itinerario profesional de los jóvenes hoy en día requiere de unos conocimientos que se le escapan al autor o autores del texto y nos llevaría a un debate sobre el pasado, presente y futuro de la formación profesional en España. El argumento de que cualquier tiempo pasado fue mejor se cae por su propio peso.

    Por otro lado, claro que puede darse una buena praxis sin una teoría que la sustente. Todos conocemos a grandes intérpretes o pintores desconocedores absolutos del cuerpo conceptual de la disciplina en la que despuntaban. Pero, me temo, que la mayoría de ellos no se mofarían de los estudiantes de bellas artes o de los conservatorios de música por pintar o tocar peor que ellos, aún disponiendo de más conocimientos. Ahí está precisamente la diferencia.

    El aumento de edad en este caso no va acompañado de su equivalente en humildad.

    Navegante

    ResponderEliminar
  4. Pues todo eso puede ser así o puede no serlo, pero desde luego no lo pone en el artículo. Cito la frase literal desencadenante del sismo: “Actualmente hay muchos practicantes que se autodefinen como modelistas y francamente no es así, si los comparamos con los modelistas de mi época solo serían simples aprendices”, por lo que he oído y leído esta es la frase del meollo. El resto del artículo no contiene ningún otro “venablo”, o yo no lo he visto (si lo hay, cítamelo literalmente).
    Pues bien, esa frase es difícil de rebatir, hay muchos practicantes del modelismo que son aprendices de modelistas, y eso no es malo, es simplemente una etapa por la que se pasa. La comparación con los modelistas antiguos tambien está bien traída: el modelismo antiguo no es el moderno de kit, internet y máquina. Para hacer un modelo en 1950 había que estrujarse un poco la mollera. Mete a uno de los de los cinco kits en una máquina del tiempo y le mandas a 1954 y le dices que haga un modelo (sencillito) sin maquina electrica y sin plano, a ver si es o no un aprendiz.
    La frase la suscribo.
    ¿Porqué escribió es frase? ¿Porqué llama aprendices a ese grupo? Posiblemente porque le hicieran preguntas de aprendices ¿no habei caído en eso?, vamo a ver, seamos serios, estamos hablando de un falucho de cincuenta centímetros, con un plano mas que aseado ¿es que un modelista medio no sabe sacar las cuadernas intermedias? ¿o tiene problemas para hacer el despiece de esas cuadernas? Vamos....
    Además, sencillamente no se ha leído el artículo. Se le reprocha de hacer una enramada con cuadernas de una pieza y en DM...¡! Señores que en el último parrafo lo dice y que ha hecho un ejemplo para ilustrar la disposición de la cuadernas y baos...es un ejemplo en DM como puede serlo en baquelita .... Por cierto, meditad el hecho de que ha hecho esa enramada a modo de ejemplo en cuatro días..
    Por otro lado no estoy de acuerdo en que, - en esta ocasión no en otras – yo vaya contracorriente. Todo lo contrario, por una vez, voy a favor de corriente. No te confundas, la corriente en el modelismo español y/o europeo (están muy conexos) no la marcan los foros, ni muchísimo menos ese sector de ese foro. La corriente la marca modelistas importantes de los que muchísimos, la mayoría, no escriben habitualmente en los foros. ¿Quiénes son estos modelistas? Los que hacen grandes barcos, los que publican obras importantes, los que sostienen medios de comunicación profesional o semiprofesionalmente, los que organizan eventos, los que diseñan para las marcas comerciales, los que innovan y los que llenan los museos de obras nuevas, etc...esos son los que marcan la corriente y Oliveras es uno de ellos y Alcaraz otro.. Así que, en contra de mi costumbre, en este caso si que voy bajando por la corriente.
    Además si analizas el hilo polémico, allí no está representada la mayoría del foro, ni muchísimo menos, han opinado seis o siete todo lo mas y los pesos pesados prudentemente guardan silencio. Lógico. Además si lees entre líneas verás que por debajo hay mas movida de lo que parece.
    En fin, que sigo pensando lo mismo, que la reacción ha sido extrema y que en ningún caso lo escrito en la revista lo justifica.

    ResponderEliminar
  5. Ramón no quiero dejar zanjado este debate sin plantear algunas dudas que me han surgido después de leer tu última respuesta:

    - ¿Quién decide quién es un modelista?
    - ¿"Simples aprendices" no está usado en término despectivo?
    - ¿Se puede ser un buen modelista y un neófito en arquitectura naval?
    - ¿Por qué utilizas el plural para referirte a mí? ("¿no habéis caído en eso?", "señores", "meditad"). Yo entro aquí como Navegante, ni represento ni defiendo a nadie.
    Claro que no soy del “grupo crítico”, lo que me permite opinar con el "alejamiento" apropiado. En ningún momento "personalizo las manifestaciones", ni le "pongo cara al destinatario de las mismas", y llego a la "conclusión de que son equivocadas".

    Por otro lado, confirmarte que sí he leído el artículo, por eso me he permitido opinar, tanto aquí como en el foro de la CM. Por cierto, creo que es justo reseñar aquí, puesto que lo mencioné en mi primera intervención, que he recibido una disculpa del administrador de dicho foro que eliminó mi mensaje y que me ha satisfecho plenamente.

    No mantengo ningún contacto personal con ningún modelista, no he asistido a ningún evento (8S, Polop, quedadas en el MNM, etc.), exclusivamente leo y participo en los dos foros, recopilo información y documentación en internet, leo libros sobre modelismo, compro la revista de Más Navíos... Todo lo cual me permite tener y mantener un criterio, expresar mis opiniones y no casarme con nadie. (Cuando he tenido que criticar y mucho la calidad de los artículos de Más Navíos lo he hecho, lo mismo que cuando he aplaudido sus múltiples iniciativas).

    De todo lo que leo y oigo, aquí y allá, siguiendo siempre las máximas de que "cuando Pepe habla de Juan, sabemos más de Pepe que de Juan" y "se aprende más escuchando que hablando", y después de mucho tiempo leyendo a distintos foreros, me voy conformando mi propia opinión.

    Por otro lado, me acabo de enterar que en Polop el Sr. Oliveras ya tildó de "jóvenes ignorantes" al grupo aludido y exigió disculpas a alguno de ellos por comentarios vertidos en el Foro. (No dudo que sea una versión interesada, pero casa bastante bien con lo de "simples aprendices").

    Ahora vamos a ponernos a imaginar: supongo que el maestro no lee los foros, luego alguien le tiene que contar lo que allí se habla, críticas incluidas, claro. Polop, tal vez fuera el primer lugar donde hubo un encuentro entre el criticado y parte de los críticos, es posible que el primero no supiera encajarlas bien y aprovechara las dudas de los segundos para pasarles factura y, tiempo después, le ayudaran implícitamente a materializar la "vendetta". Y colorín colorado... (aunque me temo que habrá secuelas)

    Por último, en cuanto a por dónde discure la corriente del modelismo naval me temo que son varios los meandros (algunos impensables para los antiguos maestros) que habría que recorrer para conseguir una visión general y, ahora mismo, no me encuentro capacitado para recorrerlos.

    Que cada uno navegue por donde le plazca. El mar nos esperará a todos.

    P.D.: algún día espero poder asistir a reuniones como los 8s (felicidades por la iniciativa), cuando mis conocimientos y el tiempo me lo permitan

    Navegante

    ResponderEliminar
  6. Cómo son muchas cosas a contestar copio tu mensaje:

    Ramón no quiero dejar zanjado este debate sin plantear algunas dudas que me han surgido después de leer tu última respuesta:

    - ¿Quién decide quién es un modelista?

    Respuesta: Hombre, pues lo decide uno mismo. Pero tal epíteto no supone nada. Tal vez a lo que nos estamos refiriendo es a obtener el reconocimiento público como modelista, que es una cosa distinta. Para obtener este reconocimiento obviamente hace falta hacer barcos y barcos buenecitos. Otra cosa es el apellido que se ponga a ese “modelista”, es decir “modelista principiante”, “modelista experto”, “inexperto”, “gran” etc...

    - ¿"Simples aprendices" no está usado en término despectivo?

    Rpta: Rotundamente considero que no.

    - ¿Se puede ser un buen modelista y un neófito en arquitectura naval?

    Rpta: Si. Puedes hacer modelos importantes y no tener ni idea de cual es la estructura interna de un casco. Hacemos modelos no barcos y las enramadas son solo una modalidad del modelismo.

    - ¿Por qué utilizas el plural para referirte a mí? ("¿no habéis caído en eso?", "señores", "meditad"). Yo entro aquí como Navegante, ni represento ni defiendo a nadie.

    Rpta: No me refiero a ti, y mucho menos que representes a nadie, es un plurar retórico para una reflexión mía.

    Claro que no soy del “grupo crítico”, lo que me permite opinar con el "alejamiento" apropiado. En ningún momento "personalizo las manifestaciones", ni le "pongo cara al destinatario de las mismas", y llego a la "conclusión de que son equivocadas".

    Por otro lado, confirmarte que sí he leído el artículo, por eso me he permitido opinar, tanto aquí como en el foro de la CM. Por cierto, creo que es justo reseñar aquí, puesto que lo mencioné en mi primera intervención, que he recibido una disculpa del administrador de dicho foro que eliminó mi mensaje y que me ha satisfecho plenamente.

    Rpta: Tampoco me refiero a ti, en lo de no leer el artículo, me referia a la línea crítica que se está siguiendo por el hecho de que la enramada de ejemplo sea de DM y de una pieza las cuadernas, creo que tu no has dicho nada en ese sentido.

    No mantengo ningún contacto personal con ningún modelista, no he asistido a ningún evento (8S, Polop, quedadas en el MNM, etc.), exclusivamente leo y participo en los dos foros, recopilo información y documentación en internet, leo libros sobre modelismo, compro la revista de Más Navíos... Todo lo cual me permite tener y mantener un criterio, expresar mis opiniones y no casarme con nadie. (Cuando he tenido que criticar y mucho la calidad de los artículos de Más Navíos lo he hecho, lo mismo que cuando he aplaudido sus múltiples iniciativas).

    Rpta: Pues fijate yo que he puesto verde a Mas Navios mas de una vez...una cosa no quita lo otro.

    De todo lo que leo y oigo, aquí y allá, siguiendo siempre las máximas de que "cuando Pepe habla de Juan, sabemos más de Pepe que de Juan" y "se aprende más escuchando que hablando", y después de mucho tiempo leyendo a distintos foreros, me voy conformando mi propia opinión.

    Rpta: Eso es imprescindible.

    Por otro lado, me acabo de enterar que en Polop el Sr. Oliveras ya tildó de "jóvenes ignorantes" al grupo aludido y exigió disculpas a alguno de ellos por comentarios vertidos en el Foro. (No dudo que sea una versión interesada, pero casa bastante bien con lo de "simples aprendices").

    Rpta: Eso lo desconozco y en todo caso NO está en el artículo. Si fue algo que paso en Polop debería ser objeto de un hilo o crítica separada y no recuerdo que a la vuelta de Polop nadie dijera nada. No es materia del artículo.

    Ahora vamos a ponernos a imaginar: supongo que el maestro no lee los foros, luego alguien le tiene que contar lo que allí se habla, críticas incluidas, claro. Polop, tal vez fuera el primer lugar donde hubo un encuentro entre el criticado y parte de los críticos, es posible que el primero no supiera encajarlas bien y aprovechara las dudas de los segundos para pasarles factura y, tiempo después, le ayudaran implícitamente a materializar la "vendetta". Y colorín colorado... (aunque me temo que habrá secuelas)

    Rpta: No dudes que todos leen todo y se enteran de todo casi en tiempo real.

    Por último, en cuanto a por dónde discurre la corriente del modelismo naval me temo que son varios los meandros (algunos impensables para los antiguos maestros) que habría que recorrer para conseguir una visión general y, ahora mismo, no me encuentro capacitado para recorrerlos.

    Que cada uno navegue por donde le plazca. El mar nos esperará a todos.

    P.D.: algún día espero poder asistir a reuniones como los 8s (felicidades por la iniciativa), cuando mis conocimientos y el tiempo me lo permitan.

    Rpta: Por el tiempo no digo nada, por conocimiento no hay ningún problema pues la reunión está abierta a todos los niveles (y de hecho van gente de todos los niveles).

    ResponderEliminar
  7. Yo ya he expresado mi opinión en el foro, también estuve en Polop y vi al Sr. Oliveras y hay una cosa que lamento y es no haber estado presente en la reunión famosa con el Sr. Oliveras ya que para mi hubiera sido un honor recibir una reprimenda por su parte, sin embargo mi nivel es tan justito, que me quedo fuera de alcance, al menos por ahora....
    En cuanto a esa enramada del material que sea, no me queda mas remedio que quitarme el sombrero por su buena factura y la increible rapidez con que se ha realizado, para poder ilustrar el polémico, o polemizado, artículo.
    Gracias, Sr. Oliveras por poner a mi alcance parte de sus valiosos conocimientos. Otra cosa en la que estoy de acuerdo con él es en que efectivamente yo soy un simple aprendiz, con muchos pajaritos en la cabeza, que gira a toda velocidad, aunque mis manos se quedan muy atrás. Pero en mi tarea de aprendiz, trato de esforzarme, de bajar la cabeza ante una reprimenda del maestro y aprender y sacar todo lo positivo posible de esa reprimenda, aunque ya digo que no tuve el honor de estar entre los reprendidos.
    Cuando sea capaz de montar una enramada en tan poco tiempo, sea de madera noble, de DM o de chocolate, tal vez empieze a disgustarme que me llamen "simple aprendiz".

    Un saludo:
    Lluis.

    ResponderEliminar
  8. Esta polémica, al final, es una mera cuestión de introspección. La queja consiste en haber sido llamado aprendiz por alguien que, está fuera de discusión, es un maestro en este arte. Una de dos, o se trata de un desmesurado ataque de soberbia, - cosa que personalmente no creo – o esta cuestión que ha surgido con inusitada virulencia es realmente una válvula de escape de unos conflictos de intereses o de un desencuentro larvado desde hace tiempo. Si se lee entre líneas lo escrito estos días, con desapasionamiento puede observarse que se han soltado simultáneamente, un gran número de – llaméslos así – espectros, que va a ser muy difícil retornarlos a su caja de pandora. A mi personalmente, este estallido me ha sorprendido por su virulencia, pero lo esperaba tarde o temprano.

    ResponderEliminar
  9. Buena noche, yo si estuve en la clase magistral, y os comento dos impresiones personales; El Sr Isidre me parecio un poco cascarravias.... modelo Fernando Fernan Gomez, pero si eso es sintomatico de su caracter, se acepta y nada mas que comentar.

    La segunda parte me recuerda el comentario que hace muchos años escuche a un buen profesor: " Cuando explicas algo puedes preguntar -¿ me entendiste ? o bien -¿ me explique? , en el primer caso dudas de la capacidad del oyente, en el segundo dudas de la efectividad del mensaje"
    El Sr Oliveras, en un alarde de generosidad pregunto algo asi como " ¿y aun no lo entendeis????

    Digamos que aun siendo el fondo respetable, pierde ese derecho por las formas.
    Nota marginal: siendo el tono de la charla similar al del articulo, en ese momento no levanto escozores evidentes, debe ser cierto lo que dicen, que el papel cuche es venenoso.

    Mariano / malagarpa

    ResponderEliminar
  10. Eso que dices, Malagarpa, al final de tu comentario, es algo que he pensado yo a raíz de lo pasado. No me atrevo a asegurarlo del todo pues no sigo los hilos de la CM con tanta asiduidad como quisiera, pero me da la sensación de que los comentarios que hubo a la vuelta de Polop no fueron ni mucho menos negativos, todo lo contrario, se echaron bastantes flores a la reunión y a Oliveras. Esto hace mas chocante todo.

    ResponderEliminar
  11. Recuerdo incluso comentarios de los apuntes realizados en un trozo de papel, el cual parece ser que se iba a guardar como oro en paño....

    Lluis.

    ResponderEliminar
  12. Creo que malagarpa ha dado en la diana (esto va sin rintintín). Además, de todos los opinantes, es el único que estuvo allí.

    ResponderEliminar
  13. Ramón, parece que el tiempo te ha dado la razón en cuanto a que la "guerra" no había terminado. La Editorial del último número de Más Navíos no tiene desperdicio. En ella, el Sr. Alcaraz arremete contra una parte de sus clientes (refiriéndose implícitamente a los foreros)diciendo que "se quejan constantemente", hacen "críticas en tono despectivo", se "autodefinen como modelistas" y que "hacen un flaco favor al modelismo naval" y contraponiéndolos a los "verdaderos modelistas".

    Aunque el hecho se comenta por sí solo, no creo que, por su importancia, deba pasar inadvertido:

    a) Que desde una empresa se critique a una parte de sus clientes me parece de una ceguera tal, que va más allá de no ver las bes donde van las uves.

    b) Que las críticas que se vierten a una publicación, cuando éstas son constructivas y expresadas educadamente, se tomen como algo personal y en vez de ser recogidas con el fín de mejorar son, a su vez, criticas desde una editorial, me parece infantil.

    c) Que, una vez más, desde la revista, su Director y/o el Sr. Oliveras, se hable de sectores que se autodefinen como modelistas en contraposición a los "verdaderos modelistas" me parece pretencioso y no contribuye en nada al bien común del modelismo.

    d) Cuando tienes una empresa, los clientes tienen todo el derecho de criticar el producto y/o servicio que vendes. Si no quieres recibir críticas tienes dos opciones: cerrar la empresa o intentar mejorar. Espero que el Sr. Alcaraz sepa escoger bien.

    Navegante

    ResponderEliminar
  14. ¿Quién hablaba de silencios?

    Navegante

    ResponderEliminar
  15. Hola, mi suegro quiere ponerle sirena de barco a uno de sus modelos y anda loco pensando en cómo hacerlo. ¿Sabéis cuál es la mejor manera de hacerlo?

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar

Por favor, son de agradecer tus comentarios