Hace ya unas tres semanas apareció eso del Tomate. Se arrastró de manera desaparecibida durante este tiempo hasta que hace un par de días, se publicitó atolondradamente su existencia en la Cuaderna Maestra. Mas abajo, explicaré lo de atolondradamente.
Mi opinión sobre este invento es ahora la misma que cuando surgió hace tres semanas: es una muy mala noticia.
El Tomate nace, en principio, como parte de los tradicionales actos de petardeo previos a cada edición de los 8Sillones, es ya una tradición y no tiene mayor importancia. Lo crea alguno de los que engrosan la lista de mis detractores; esta lista no es muy larga, comparad el estilo de redacción con los de cada uno de ellos y en seguida intuiréis de por donde esta la huerta. Obviamente yo tengo recursos para afinar mas la búsqueda y no dudeis que lo he hecho, pero, tambien comprendereis que no lo diga. Pero esto tampoco tiene importancia alguna.
El Tomate abrió fuego contra mi, como era lógico y su obligación, pero esto es baladí, pues ya está amortizado: los tradicionales epítetos se van repitiendo periódicamente y se agotan en si mismos: egolatría, narcisismo, barcos pobres, mafia, autoritarismo, etc... ya lo dije y lo repito: esto es inevitable en cuanto haces cualquier cosa que destaque en cualquier campo ocurre y, casi diría, que lo malo es que no te ocurra. No tiene importancia, a mi no me afecta, está amortizado, es parte del juego.
Agotado el tema conmigo le tocó al Sr. Oliveras. No tengo apenas trato con él, he hablado personalmente con él solo un par de veces. Tengo mas trato con el Sr. Alcaráz que tambien está siendo indirectamente “celebrado”. En ambos casos creo que el efecto de los libelos de los trolls, será muy parecido al que se produce conmigo: tendente a cero. Es gente ya fogueada en mil batallas y curada de espanto de estas paridas.
Entonces ¿por qué es una mala noticia?
Es una mala noticia porque ahora que en ambos foros y en Argonauta y en los blogs se han producido avances significativos para erradicar los trolles, surge un sitio donde se les jalea y anima. Eso implica crispación y mal ambiente y eso no es bueno, sobre todo en algunos sitios donde el nivel de tensión está subiendo como la espuma.
Al día siguiente de los 8 Sillones, algunos no han podido resistirse en publicitar la página troll, - nada ocurre por casualidad-; grave error.
Los que atolondradamente están aplaudiendo al Tomate, so capa de libertad de expresión que no están haciendo tal, pues la libertad de expresión no es anónima, están jaleando la libertad de injuria. Y una vez que el Tomate haya agotado el tema mío (agotado ya) o el de Oliveras (casi agotado) discurrirá por otros derroteros e, inevitablemente, los que ahora estan aplaudiendo divertidamente pasarán a situarse debajo del foco y fracamente, dudo que – a diferencia de lo que ocurre conmigo u Oliveras – estén preparados. Eso si que será divertido.
Esto es una bomba de relojería, que estoy observando entre asqueado y divertido.
Hay una diferencia abismal entre los “tomates” televisivos de famosos y éste Tomate: en televisión hay muy pocos famosos que criticar y una audiencia de millones; aquí toda la audiencia (muy pequeña) son famosos en potencia, es decir no te puedes quedar en el sillon divertido, en el proximo programa vas a salir tu y si no en el siguiente al otro... ¿divertido, verdad?
Esto es basura y como tal ensucia. Crea mal ambiente; no construye, destruye; y solo sirve de desahogo sicológico de un reducido número de resentidos. Y como tal es una mala noticia y los que atolondradamente, repito el adverbio, han dado publicidad a esta porquería, han obrado muy mal.
Por mi parte y creo por la mayor parte de la comunidad modelística activa, vamos a dedicarnos a seguir construyendo y dejarnos de perder energía en juegos de aerofagia. Que el gazpacho si no está bien hecho, se repite.
martes, 18 de noviembre de 2008
domingo, 9 de noviembre de 2008
VIDA Y DESTINO
Vassili Grossman, en su Vida y Destino, reflexiona sobre los que no son amados por su tiempo, es decir los que son hijos de un tiempo ya pasado y no lo son del tiempo presente. El tiempo presente ama a sus hijos y odia a los hijos del tiempo pasado como una madrasta odia a los hijos que no son suyos.
Esta reflexión sobre el tiempo y sus hijos no deja de ser cruel e incluso injusta, pero indudablemente real, y consiguientemente, inconmovible.
Cuando hablamos de la evolución del Modelismo Naval, recalco las mayúsculas, no debemos perder de vista este injusta pero omnipresente injuria del tiempo.
Hace todavía muy poco tiempo los modelistas éramos habitantes solitarios de islas separadas por oceanos. Raro era el modelista que conocía a otro modelista. Cada uno había desarrollado una biografía solitaria en la que los contactos con otros colegas habían sido o inexistentes o febles. Algunos tenían la suerte de estar próximos a otros o incluso formar parte de algún club o asociación, así el fenómeno de la soledad física se paliaba, pero,sin embargo, la soledad intelectual no.
Durante décadas esta situación de soledad forjaba modelistas que tenían que resolver por si solos, con ingenio e inteligencia todos los desafíos y problemas que sacar adelante un modelo plantea. Muchos los resolvían bien, otros no tanto, en este magma sobresalían modelistas de excepción que solían proceder del artesanato, eran artistas y grandes artesanos que dominaban la técnica de su arte y volcaban su saber en sus modelos. Estos sobresalientes eran vislumbrados en la lejanía por los simples aficionados a través de alguna de las entonces escasas revistas, en alguna exposición ocasional, etc. Algunos tenían la ventaja inconmensurable de que en su barrio, pueblo o aldea vivía uno de estos monstruos y se beneficiaban del contacto directo con él. En la niebla de la soledad y falta de medios, estas figuras, maestros en un sentido propio de la palabra, se agigantaba marcando un abismo entre ellos y el resto de los modelistas medios y no digo ya ocasionales. El Tiempo quería a sus hijos, eran ellos los predilectos y todo parecía claro: estaban los maestros y, muy lejos, los modelistas normales..
Sin embargo, algo vino revolucionar todo: Internet. De la noche a la mañana esta novedad, mal comprendida, mal miráda, farragosa, liosa, irritante, grosera, etc, vino a cambiarlo todo. No fue un proceso tan repentino, la revolución venía fraguándose en silencio, creo - no soy un experto arqueólogo - que los pioneros ya estaban haciendo cosas hace diez años, páginas webs, protoforos, etc... Sin embargo, pienso que la eclosión del fenómeno se produce hace unos cuatro o cinco años y en torno a los foros, en el ámbito hispánico concretamente en torno a Modelismonaval.com y a la Cuaderna Maestra.. Me imagino que en otros ámbitos culturales, foros como Drydocks o Modelships en el mundo anglosajón, Koga en el eslavo o Marine et Modelisme en el francófono han cumplido funciones semejantes.
Me inclino a pensar que la eclosión tuvo lugar hace cuatro o cinco años atendiendo a las fechas de apertura de los actuales foros y a las fechas en las que comienza el desarrollo de intevenciones, publicaciones y, en general, todo tipo de flujo de información modelística.
Internet, y los foros que son parte de él, lo cambió todo; revisando los hilos antiguos, me sorprende lo poco que sabíamos. Es cierto, prácticas, técnicas, trucos, herramientas, tiendas, modelistas extranjeros, estilos estéticos, certámenes, exposiciones, publicaciones, etc, que hoy parece que han estado siempre con nosotros, eran totalmente, no digo ya desconocidas, sino insospechadas.
Internet era nuevo y tenía efectos paradójicos; trajo un caudal de información sin precedentes, un modelista apenas podía asimilar todo lo que cada vez que encendía el ordenador salía por la pantalla: nuevas técnicas, nuevas herramientas, miles de fotografías de modelos insospechadamente buenos; se resolvían en segundos dudas que habían estado angustiando durante décadas. De repente los talleres se iban transformado y de cajas de herramientas pasamos a acumular máquinas de altísima tecnología que nos abrían la puerta a acabados y a tareas antes no soñadas. Un cúmulo de conocimientos casi inabarcable: todos los modelistas se beneficiaron de ello y sobre todo sus modelos, basta ver cómo son nuestros modelos actuales y cómo eran antes de internet... los nuestros y los de todos.
Sin Internet son impesables las monografías francesas, Mondfeld, la sobreabundancia de planos, las proxxon, el peral, el Super Blue, las máquinas de colchar, el papel de fumar extremo... seguid la lista. Todo esto no existiría para la mayoria de los modelistas.
También trajo otra cosa y es el contacto entre modelistas; en una mañana, un modelista podía hablar con mas colegas que con los que había hablado en toda su vida... comenzó a tejerse un tejido humano inexistente, con todos sus matices propios de toda comunidad: filias, fobias, encuentros, desencuentros, etc, pero todo eso era y es anécdota, lo importante es que nos íbamos conociendo y creando vínculos.
Indudablemente el hijo del Tiempo actual es, o era pues el Tiempo fluye, Internet.
Pero Internet es cruel, o mejor dicho dos de sus acompañantes invariables: la crítica y el anonimato. La crítica y anonimato son buenos y son malos, por un lado la crítica se ve potenciada por el anónimato, anonimamente se pueden decir cosas mas francas que firmadas; por otro lado el anonimato puede disfrazar de crítica la simple difamación. Sin embargo creo que el saldo es extraordinariamente positivo, la crítica depura, mejora los modelos. Cuando yo pongo una foto de un modelo mío en construcción se que va a ser mirada, remirada y sopesada por cientos de modelistas y que muchos de ellos no tienen otro placer mayor que encontrar el mas minimo fallo o extremo cuestionable y publicarlo o hacérmelo saber en privado. Esto permite que los modelos se sometan a un proceso de refinamiento o depuración que a la larga hace crecer cómo modelista. Huir de esta prueba de fuego, sin embargo, pienso que hace decrecer como tal. No poner fotos de un modelo, o poner fotos retocadas, o poner fotos “estudiadas” o desde lejos, puede hacer crecer la autoestima, pero no mejora la técnica.
Creo que junto el flujo de información, la depuración crítica ha sido la mayor aportación de las primeras fases Internet al modelismo.
Internet dejo, automaticamente, anticuado todo. Y creo que no exagero; técnicas artesanas guardadas celosamente eran desveladas, sopesadas y muchas de ellas desechadas cruelmente, los modelos de aquellos maestros míticos de pronto palidecían al lado de otros que surgían de la nada o venidos de otros países que, gracias a internet, ya estaban tan cerca o mas que los de mi pueblo.
Se forjó el concepto de barco preinternet, aquel modelo de gran calidad fruto de un gran saber artesano pero que a la vista de los nuevos arquetipos inmediatamente nos parece tosco y anticuado.
Internet no respeta nada, no respeta nombres ni reputaciones, ni trayectorias; todo lo cuestiona, todo lo manosea, cada día hay que partir desde cero. Un gran maestro publica una obra y de inmediato es cuestionada, desmontada, examinada, comparada... Barre a los libros, a las publicaciones escritas, a si mismo...
Surgió tambien, una figura curiosa, el modelista virtual, aquel que sin hacer realmente modelos, o haciendo modelos muy flojos, acumula conocimientos y opiniones sobre modelismo, en la misma manera que un crítico literario que no escribe, o lo hace vergonzantemente, pontifica sobre grandes escritores en revistas literarias. Este tipo de modelista virtual, muy dicharachero, copó internet y parecía destinado a dominarlo. Eran los hijos amados de su tiempo.
Por supuesto, ya sabemos, que la red también es un terreno óptimo para el gamberrismo y para que se desfoguen todo tipo de resentimientos y mediocridades, pero esto es parte del paisaje de fondo y no tiene, nunca lo ha tenido, mayor trascendencia histórica.
Frente a este desmadre surgen dos aptitudes una de amor desenfrenado, que coincide con el tipo antes apuntado de modelista virtual, para el que todo el modelismo gira en torno a Internet y todo lo que está fuera de internet, - paradójicamente, ¡hasta construir modelos!-, es secundario. Y, por otro lado la actitud de rechazo ¿Internet? ¿Qué es eso de Internet? ¿ese sitio en el que cualquiera habla sin saber? ¿En el que uno que no ha hecho un modelo dice que el modelo de un maestro es muy malo? En Internet no hay mas que mierda.... y con este veredicto muchos grandes modelista rechazan el tiempo actual y son odiados por su tiempo, condenándo a sus modelos a la decadencia. Internet tiene un lastre odioso y repugnante, pero no se puede excluir del taller a la herramienta mas poderosa que jamás se haya inventado, por muy engorrosas que sean sus instrucciones de funcionamiento y su aprendizaje.
Sin embargo, el tiempo sigue fluyendo. Internet, ya vimos, trajo un nuevo tejido social, humano. Empezaron hablando nicks con nicks, ahora ya hablan personas con personas. Los modelistas que se conocieron virtualmente en la red ahora ya se conocen personalmente y van engrosando sus lazos sociales. Hay un embrión de gran comunidad modelística que comienza a dar sus frutos en un extraordinario desarrollo de eventos, exposiciones, encuentros, asociaciones.... la mayoría de ellos impensables antes de Internet. Ahora mismo hay un verdadero circuito anual en el que todo modelista tiene en mente cuatro o cinco fechas claves y, consciente o inconscientemente, sabe que al menos en alguna de ellas, debe estar.
Creo que esto supone que estamos entrando en una nueva etapa, en un nuevo tiempo, en el que el centro de gravedad vuelve a escaparse de lo virtual a lo real, o mejor dicho, a ponerse a caballo entre ambas esferas que se entrelazan. El modelismo de altura ya no puede existir sin Internet, pero tampoco puede residir exclusivamente dentro de él. No puede volver al autismo pasado, el modelista debe entrar asiduamente en la red, empaparse de las ultimas tendencias, lo últimos avances, someter sus modelos a la ducha escocesa de la crítica y hablar con los mejores colegas posibles, pero no de su aldea, sino de la aldea global y universal. Pero, de la misma manera, este trato virtual no puede quedarse ahì, en ese terreno pantanoso plagado de fantasmeo y fauna mitológica, sino que es un complemento mas, una herramienta., que completa el trato casi diario físico y material con otros modelistas, en eventos, exposiciones, quedadadas, asociaciones, proyectos colectivos, conversaciones etc...
En definitiva se barruntan nuevos tiempos, lo cual, por otro lado, siempre ha ocurrido.
Esta reflexión sobre el tiempo y sus hijos no deja de ser cruel e incluso injusta, pero indudablemente real, y consiguientemente, inconmovible.
Cuando hablamos de la evolución del Modelismo Naval, recalco las mayúsculas, no debemos perder de vista este injusta pero omnipresente injuria del tiempo.
Hace todavía muy poco tiempo los modelistas éramos habitantes solitarios de islas separadas por oceanos. Raro era el modelista que conocía a otro modelista. Cada uno había desarrollado una biografía solitaria en la que los contactos con otros colegas habían sido o inexistentes o febles. Algunos tenían la suerte de estar próximos a otros o incluso formar parte de algún club o asociación, así el fenómeno de la soledad física se paliaba, pero,sin embargo, la soledad intelectual no.
Durante décadas esta situación de soledad forjaba modelistas que tenían que resolver por si solos, con ingenio e inteligencia todos los desafíos y problemas que sacar adelante un modelo plantea. Muchos los resolvían bien, otros no tanto, en este magma sobresalían modelistas de excepción que solían proceder del artesanato, eran artistas y grandes artesanos que dominaban la técnica de su arte y volcaban su saber en sus modelos. Estos sobresalientes eran vislumbrados en la lejanía por los simples aficionados a través de alguna de las entonces escasas revistas, en alguna exposición ocasional, etc. Algunos tenían la ventaja inconmensurable de que en su barrio, pueblo o aldea vivía uno de estos monstruos y se beneficiaban del contacto directo con él. En la niebla de la soledad y falta de medios, estas figuras, maestros en un sentido propio de la palabra, se agigantaba marcando un abismo entre ellos y el resto de los modelistas medios y no digo ya ocasionales. El Tiempo quería a sus hijos, eran ellos los predilectos y todo parecía claro: estaban los maestros y, muy lejos, los modelistas normales..
Sin embargo, algo vino revolucionar todo: Internet. De la noche a la mañana esta novedad, mal comprendida, mal miráda, farragosa, liosa, irritante, grosera, etc, vino a cambiarlo todo. No fue un proceso tan repentino, la revolución venía fraguándose en silencio, creo - no soy un experto arqueólogo - que los pioneros ya estaban haciendo cosas hace diez años, páginas webs, protoforos, etc... Sin embargo, pienso que la eclosión del fenómeno se produce hace unos cuatro o cinco años y en torno a los foros, en el ámbito hispánico concretamente en torno a Modelismonaval.com y a la Cuaderna Maestra.. Me imagino que en otros ámbitos culturales, foros como Drydocks o Modelships en el mundo anglosajón, Koga en el eslavo o Marine et Modelisme en el francófono han cumplido funciones semejantes.
Me inclino a pensar que la eclosión tuvo lugar hace cuatro o cinco años atendiendo a las fechas de apertura de los actuales foros y a las fechas en las que comienza el desarrollo de intevenciones, publicaciones y, en general, todo tipo de flujo de información modelística.
Internet, y los foros que son parte de él, lo cambió todo; revisando los hilos antiguos, me sorprende lo poco que sabíamos. Es cierto, prácticas, técnicas, trucos, herramientas, tiendas, modelistas extranjeros, estilos estéticos, certámenes, exposiciones, publicaciones, etc, que hoy parece que han estado siempre con nosotros, eran totalmente, no digo ya desconocidas, sino insospechadas.
Internet era nuevo y tenía efectos paradójicos; trajo un caudal de información sin precedentes, un modelista apenas podía asimilar todo lo que cada vez que encendía el ordenador salía por la pantalla: nuevas técnicas, nuevas herramientas, miles de fotografías de modelos insospechadamente buenos; se resolvían en segundos dudas que habían estado angustiando durante décadas. De repente los talleres se iban transformado y de cajas de herramientas pasamos a acumular máquinas de altísima tecnología que nos abrían la puerta a acabados y a tareas antes no soñadas. Un cúmulo de conocimientos casi inabarcable: todos los modelistas se beneficiaron de ello y sobre todo sus modelos, basta ver cómo son nuestros modelos actuales y cómo eran antes de internet... los nuestros y los de todos.
Sin Internet son impesables las monografías francesas, Mondfeld, la sobreabundancia de planos, las proxxon, el peral, el Super Blue, las máquinas de colchar, el papel de fumar extremo... seguid la lista. Todo esto no existiría para la mayoria de los modelistas.
También trajo otra cosa y es el contacto entre modelistas; en una mañana, un modelista podía hablar con mas colegas que con los que había hablado en toda su vida... comenzó a tejerse un tejido humano inexistente, con todos sus matices propios de toda comunidad: filias, fobias, encuentros, desencuentros, etc, pero todo eso era y es anécdota, lo importante es que nos íbamos conociendo y creando vínculos.
Indudablemente el hijo del Tiempo actual es, o era pues el Tiempo fluye, Internet.
Pero Internet es cruel, o mejor dicho dos de sus acompañantes invariables: la crítica y el anonimato. La crítica y anonimato son buenos y son malos, por un lado la crítica se ve potenciada por el anónimato, anonimamente se pueden decir cosas mas francas que firmadas; por otro lado el anonimato puede disfrazar de crítica la simple difamación. Sin embargo creo que el saldo es extraordinariamente positivo, la crítica depura, mejora los modelos. Cuando yo pongo una foto de un modelo mío en construcción se que va a ser mirada, remirada y sopesada por cientos de modelistas y que muchos de ellos no tienen otro placer mayor que encontrar el mas minimo fallo o extremo cuestionable y publicarlo o hacérmelo saber en privado. Esto permite que los modelos se sometan a un proceso de refinamiento o depuración que a la larga hace crecer cómo modelista. Huir de esta prueba de fuego, sin embargo, pienso que hace decrecer como tal. No poner fotos de un modelo, o poner fotos retocadas, o poner fotos “estudiadas” o desde lejos, puede hacer crecer la autoestima, pero no mejora la técnica.
Creo que junto el flujo de información, la depuración crítica ha sido la mayor aportación de las primeras fases Internet al modelismo.
Internet dejo, automaticamente, anticuado todo. Y creo que no exagero; técnicas artesanas guardadas celosamente eran desveladas, sopesadas y muchas de ellas desechadas cruelmente, los modelos de aquellos maestros míticos de pronto palidecían al lado de otros que surgían de la nada o venidos de otros países que, gracias a internet, ya estaban tan cerca o mas que los de mi pueblo.
Se forjó el concepto de barco preinternet, aquel modelo de gran calidad fruto de un gran saber artesano pero que a la vista de los nuevos arquetipos inmediatamente nos parece tosco y anticuado.
Internet no respeta nada, no respeta nombres ni reputaciones, ni trayectorias; todo lo cuestiona, todo lo manosea, cada día hay que partir desde cero. Un gran maestro publica una obra y de inmediato es cuestionada, desmontada, examinada, comparada... Barre a los libros, a las publicaciones escritas, a si mismo...
Surgió tambien, una figura curiosa, el modelista virtual, aquel que sin hacer realmente modelos, o haciendo modelos muy flojos, acumula conocimientos y opiniones sobre modelismo, en la misma manera que un crítico literario que no escribe, o lo hace vergonzantemente, pontifica sobre grandes escritores en revistas literarias. Este tipo de modelista virtual, muy dicharachero, copó internet y parecía destinado a dominarlo. Eran los hijos amados de su tiempo.
Por supuesto, ya sabemos, que la red también es un terreno óptimo para el gamberrismo y para que se desfoguen todo tipo de resentimientos y mediocridades, pero esto es parte del paisaje de fondo y no tiene, nunca lo ha tenido, mayor trascendencia histórica.
Frente a este desmadre surgen dos aptitudes una de amor desenfrenado, que coincide con el tipo antes apuntado de modelista virtual, para el que todo el modelismo gira en torno a Internet y todo lo que está fuera de internet, - paradójicamente, ¡hasta construir modelos!-, es secundario. Y, por otro lado la actitud de rechazo ¿Internet? ¿Qué es eso de Internet? ¿ese sitio en el que cualquiera habla sin saber? ¿En el que uno que no ha hecho un modelo dice que el modelo de un maestro es muy malo? En Internet no hay mas que mierda.... y con este veredicto muchos grandes modelista rechazan el tiempo actual y son odiados por su tiempo, condenándo a sus modelos a la decadencia. Internet tiene un lastre odioso y repugnante, pero no se puede excluir del taller a la herramienta mas poderosa que jamás se haya inventado, por muy engorrosas que sean sus instrucciones de funcionamiento y su aprendizaje.
Sin embargo, el tiempo sigue fluyendo. Internet, ya vimos, trajo un nuevo tejido social, humano. Empezaron hablando nicks con nicks, ahora ya hablan personas con personas. Los modelistas que se conocieron virtualmente en la red ahora ya se conocen personalmente y van engrosando sus lazos sociales. Hay un embrión de gran comunidad modelística que comienza a dar sus frutos en un extraordinario desarrollo de eventos, exposiciones, encuentros, asociaciones.... la mayoría de ellos impensables antes de Internet. Ahora mismo hay un verdadero circuito anual en el que todo modelista tiene en mente cuatro o cinco fechas claves y, consciente o inconscientemente, sabe que al menos en alguna de ellas, debe estar.
Creo que esto supone que estamos entrando en una nueva etapa, en un nuevo tiempo, en el que el centro de gravedad vuelve a escaparse de lo virtual a lo real, o mejor dicho, a ponerse a caballo entre ambas esferas que se entrelazan. El modelismo de altura ya no puede existir sin Internet, pero tampoco puede residir exclusivamente dentro de él. No puede volver al autismo pasado, el modelista debe entrar asiduamente en la red, empaparse de las ultimas tendencias, lo últimos avances, someter sus modelos a la ducha escocesa de la crítica y hablar con los mejores colegas posibles, pero no de su aldea, sino de la aldea global y universal. Pero, de la misma manera, este trato virtual no puede quedarse ahì, en ese terreno pantanoso plagado de fantasmeo y fauna mitológica, sino que es un complemento mas, una herramienta., que completa el trato casi diario físico y material con otros modelistas, en eventos, exposiciones, quedadadas, asociaciones, proyectos colectivos, conversaciones etc...
En definitiva se barruntan nuevos tiempos, lo cual, por otro lado, siempre ha ocurrido.
martes, 21 de octubre de 2008
DE MITOLOGIA ESCANDINAVA
Hablando esta mañana con un amigo me decía: "El patio está revuelto..." , repliqué que no, está como siempre.
Vayamos por partes.
En primer lugar, para que los interesados no tengan que seguir leyendo, en lo que respecta al asunto de Navegante y su salida de Argonauta, al día de hoy, no pienso entrar a polemizar. Navegante ha abandonado Argonauta por sus razones, yo me limito a reiterar que estoy sorprendido y extra ado. Punto. El ha tomado su camino y ha manifestado lo que le ha parecido. Ahí están sus texto y los mios para que cada cual los lea y valore su contenido.
Este es el primer asunto. El segundo es el de los trolls etc...
Por supuesto en el momento que se hizo pública la posición de Navegante apareció la miriada habitual de trolls de uno u otro tipo. Por supuesto que no iban a dejar pasar una ocasión así para lucirse, faltaría más. A estos trolls les importan un carajo las razones de Navegante, solo les importa denigrarme; los argumentos son reiterativos y circulares: que si mi ego, que si la pobreza de mis barcos, que si la libertad de expresión.
Me parece muy cansado. Vamos a ver si os facilito el trabajo.
En efecto tengo un ego muy desarrollado, un carácter muy emprendor y peléon. Cierto. Y me alegro mucho puesto que gracias a eso hago barcos, participo en los foros, en Argonauta, en las reuniones de la RLN organizo eventos, voy a otros, etc...y eso es solo el 30% de mi actividad no laboral !; tambien participo en foros de otros actividades, practico otras actividades (algunas de ellas que ni sospechais de lejos) y tengo una vida social muy activa..Hago muchas cosas y las voy a seguir haciendo.
Pero es que vosotros trolles y quienes los moveis (pensad que una IP no dice nada ya, pero el nodo si puede decir mucho si se trata de localidades no muy grandes) tendrais que sopesar una cosa: estáis escribiendo en una revista patrocinada por mi (y por otros amigos), escribís contra mi, contra mis modelos, contra mis hilos, contra mis eventos, contra mi carácter, sobre mis faltas morales, sobre mis capacidades (contad los "mis").... es decir: vivís de mi. Si yo un día desaparezco ¿de qué vais a hablar? Ya os aviso que no es fácil encontrar gente tan cañera.
Porque si algo os caracteriza a los trolles (que no son nada) y a quienes los manejáis es vuestra incapacidad para hacer nada: haced algo por dios.... un paso a paso de algún merito, un evento, una revista, un blog, un proyecto colectivo, una monografía, algo para hacerme la competencia., cualquier cosa.... cread. Yo me sentiría muy mal si mi gran contribucción a este mundillo fuera la de ser un troll que dice "Ramón tiene mucho ego..., Ramón tiene mucho ego..., sus barcos son muy malos, sus hilos son muy aburridos... no voy a ir a donde no estoy invitado (esto ha tenido gracia, lo reconozco)...." y así cada dos meses y medio. Es muy cansino, pero si no dais para mas seguid, por mi no os privéis.
En cuanto a mi modelos...yo ya se que no son los mejores del mundo, pues claro... (claro que al lado de los vuestros...trolles, para que hablar), pero si que hago con ellos una cosa: someterlos a éxamen público... y a votación secreta. En tres ediciones de los 8S he quedado 2º, 1º y 3º, por el voto secreto de un grupo de conocidos modelistas... sin trampa ni cartón, sin lobbys, sin jurados mas o menos "proclives", sin casas patrocinadoras, sin intereses...a pelo. Reto a mis estimados trolles y a sus amos, a mejorar el palmarés... Lo teneis fácil, tambien esto. Estoy muy orgulloso de esos logros y creo que no exagero que todos los que hasta ahora han ganado o siquiera han sido votados en ese trance tambien lo están y mucho.
El asunto mas gracioso es lo de la libertad de expresión... "aquí no dejan hablar..." escribís, mis queridos trolles, donde estáis llenando páginas enteras de bazofia ¿?. Eso en Argonauta, aquí en mi blog, ni media... troll que escriba troll que se borra; antes ya habido un "artista" que ha probado el método. La libertad de expresión es un principio básico consagrado en la Constitución, bien, lo que no dice la Constitución es que yo tenga que pagarte ese derecho; ese derecho te le pagas tu, amigo troll. Aquí quien quiera verter su opinión, se identifica y ya está.. Hacerse con un blog es fácil y gratuito , así que a ello.
Otro asunto pintoresco y recidivante es el de la Exposición de Barcelona. La exposición es historia, se celebró hace ya mucho tiempo, ¿y seguis? pufff... no se me ocurre otra cosa. Me parece que, por lo que he oído dentro y fuera de los foros, todo el mundo lo tiene ya claro.
Asimismo, vuestra influencia es nula. En los temas polémicos se lee mas la firma que la carta, así que, mis queridos trolles, quitaros de la cabeza que con una frase ingeniosa vais a conmover el mundo (siquiera el modelista). ¿No os dais cuenta como está cambiando el mundillo del modelismo, delante de vuestras narices? ¿Los movimientos que hay y de los que os estais quedando al margen?
Por otro lado, mis queridos trolles, tambien tengo que daros las gracias pues estoy en deuda con vosotros: nadie como vosotros ha hecho mas por catapultar la audiencia de mis proyectos... ¡No sabeis lo díficil que es que la gente te lea! Juntar un mínimo de audiencia, que la gente entre en tu hilo.... Gracias a vosotros el trabajo está hecho...a poco que haga lanzais los picos de audiencia a la estratosfera...gracias.
Así que Trolles&Co, vosotros mismos...
Vayamos por partes.
En primer lugar, para que los interesados no tengan que seguir leyendo, en lo que respecta al asunto de Navegante y su salida de Argonauta, al día de hoy, no pienso entrar a polemizar. Navegante ha abandonado Argonauta por sus razones, yo me limito a reiterar que estoy sorprendido y extra ado. Punto. El ha tomado su camino y ha manifestado lo que le ha parecido. Ahí están sus texto y los mios para que cada cual los lea y valore su contenido.
Este es el primer asunto. El segundo es el de los trolls etc...
Por supuesto en el momento que se hizo pública la posición de Navegante apareció la miriada habitual de trolls de uno u otro tipo. Por supuesto que no iban a dejar pasar una ocasión así para lucirse, faltaría más. A estos trolls les importan un carajo las razones de Navegante, solo les importa denigrarme; los argumentos son reiterativos y circulares: que si mi ego, que si la pobreza de mis barcos, que si la libertad de expresión.
Me parece muy cansado. Vamos a ver si os facilito el trabajo.
En efecto tengo un ego muy desarrollado, un carácter muy emprendor y peléon. Cierto. Y me alegro mucho puesto que gracias a eso hago barcos, participo en los foros, en Argonauta, en las reuniones de la RLN organizo eventos, voy a otros, etc...y eso es solo el 30% de mi actividad no laboral !; tambien participo en foros de otros actividades, practico otras actividades (algunas de ellas que ni sospechais de lejos) y tengo una vida social muy activa..Hago muchas cosas y las voy a seguir haciendo.
Pero es que vosotros trolles y quienes los moveis (pensad que una IP no dice nada ya, pero el nodo si puede decir mucho si se trata de localidades no muy grandes) tendrais que sopesar una cosa: estáis escribiendo en una revista patrocinada por mi (y por otros amigos), escribís contra mi, contra mis modelos, contra mis hilos, contra mis eventos, contra mi carácter, sobre mis faltas morales, sobre mis capacidades (contad los "mis").... es decir: vivís de mi. Si yo un día desaparezco ¿de qué vais a hablar? Ya os aviso que no es fácil encontrar gente tan cañera.
Porque si algo os caracteriza a los trolles (que no son nada) y a quienes los manejáis es vuestra incapacidad para hacer nada: haced algo por dios.... un paso a paso de algún merito, un evento, una revista, un blog, un proyecto colectivo, una monografía, algo para hacerme la competencia., cualquier cosa.... cread. Yo me sentiría muy mal si mi gran contribucción a este mundillo fuera la de ser un troll que dice "Ramón tiene mucho ego..., Ramón tiene mucho ego..., sus barcos son muy malos, sus hilos son muy aburridos... no voy a ir a donde no estoy invitado (esto ha tenido gracia, lo reconozco)...." y así cada dos meses y medio. Es muy cansino, pero si no dais para mas seguid, por mi no os privéis.
En cuanto a mi modelos...yo ya se que no son los mejores del mundo, pues claro... (claro que al lado de los vuestros...trolles, para que hablar), pero si que hago con ellos una cosa: someterlos a éxamen público... y a votación secreta. En tres ediciones de los 8S he quedado 2º, 1º y 3º, por el voto secreto de un grupo de conocidos modelistas... sin trampa ni cartón, sin lobbys, sin jurados mas o menos "proclives", sin casas patrocinadoras, sin intereses...a pelo. Reto a mis estimados trolles y a sus amos, a mejorar el palmarés... Lo teneis fácil, tambien esto. Estoy muy orgulloso de esos logros y creo que no exagero que todos los que hasta ahora han ganado o siquiera han sido votados en ese trance tambien lo están y mucho.
El asunto mas gracioso es lo de la libertad de expresión... "aquí no dejan hablar..." escribís, mis queridos trolles, donde estáis llenando páginas enteras de bazofia ¿?. Eso en Argonauta, aquí en mi blog, ni media... troll que escriba troll que se borra; antes ya habido un "artista" que ha probado el método. La libertad de expresión es un principio básico consagrado en la Constitución, bien, lo que no dice la Constitución es que yo tenga que pagarte ese derecho; ese derecho te le pagas tu, amigo troll. Aquí quien quiera verter su opinión, se identifica y ya está.. Hacerse con un blog es fácil y gratuito , así que a ello.
Otro asunto pintoresco y recidivante es el de la Exposición de Barcelona. La exposición es historia, se celebró hace ya mucho tiempo, ¿y seguis? pufff... no se me ocurre otra cosa. Me parece que, por lo que he oído dentro y fuera de los foros, todo el mundo lo tiene ya claro.
Asimismo, vuestra influencia es nula. En los temas polémicos se lee mas la firma que la carta, así que, mis queridos trolles, quitaros de la cabeza que con una frase ingeniosa vais a conmover el mundo (siquiera el modelista). ¿No os dais cuenta como está cambiando el mundillo del modelismo, delante de vuestras narices? ¿Los movimientos que hay y de los que os estais quedando al margen?
Por otro lado, mis queridos trolles, tambien tengo que daros las gracias pues estoy en deuda con vosotros: nadie como vosotros ha hecho mas por catapultar la audiencia de mis proyectos... ¡No sabeis lo díficil que es que la gente te lea! Juntar un mínimo de audiencia, que la gente entre en tu hilo.... Gracias a vosotros el trabajo está hecho...a poco que haga lanzais los picos de audiencia a la estratosfera...gracias.
Así que Trolles&Co, vosotros mismos...
viernes, 17 de octubre de 2008
LA EVOLUCION DE ARGONAUTA
Ya he manifestado que la evolución de ARGONAUTA no ha sido la que yo esperaba. ¿Y eso? Pues, eso, que no imaginé a ARGONAUTA tal y como se ha desarrollado.
Antes de hacer juicios de valor sobre si esta evolución, me gusta, no me gusta, me irrita o me satisface, quiero recalcar el hecho de que ni me irrita ni me produce desazón es tan solo un hecho que constato y del que procuro sacar consecuencia y previsiones y, si fuera posible, correcciones. No culpo a nadie, es absurdo escupir contra la Historia, si tengo algún sospechoso – argüido, como diría un portugués -, soy yo mismo por no haberme expresado con mas limpieza.
Dicho esto anterior, que me consta que, como de costumbre, no se leera. Paso a explicarme:
Concebí a ARGONAUTA como un blog de blogs, en el que cada contribuyente cultivase su jardín, con toda libertad y sin línea editorial alguna, y creo que, en cambio, se ha convertido en una exposición de horticultura. Así lo resumo, y así lo desarrollo.
ARGONAUTA COMO BLOG DE BLOGS.
Cuando yo inauguré mi blog hace ya unos años, el blog era una rareza, se contaban con los dedos de la mano los foreros que tenían blogs. Unos meses después decenas de blogs pululaban por la web y ahora un número considerable de los contribuyentes de ARGONAUTA tienen blogs. Pasados unos meses después del boom de los blogs y antes del nacimiento de ARG llegué a la conclusión de que está experiencia de los blogs estaba abocada al.... fracaso. Muchos blogs, nada de audiencia, no los leen ni los dueños y eso que yo, personalmente no puedo quejar de audiencia.
Ahora mismo hay decenas de blogs, mortecinos, sin actualizar, sin leer, sin contestar... son nichos de un cementerio informático. Es muy difícil mantener la tensión en el interés de la audiencia lo suficiente para que lea tu blog y el proceso se autoalimenta, si me leen escribo, si no me leen pierdo el interés y no escribo. Pero no discutamos... parad aquí de leer y repasad todos los blogs que tengais en favoritos y los relacionados, mirad su última actualización, los que tengan contadores miradlos, leed las respuestas y los comentarios..
¿Ya? Pues eso. Salvo alguna excepción son blogs de una sola idea, una idea desarrollada un día y ya está. Un modelista hace algo que le gusta mucho: pone la foto y vuelve a poner otra hasta seis meses despues, otro inventa algo: lo pone y ya está; otro se cabrea y pone una soflama contra el mundo y no vuelve a escribir. Asi no se va a ninguna parte.
Entonces pensé que se podrían reagrupar todos los blogs en uno, hacer un blog de blogs, en los que, sin trabajar mas, se tuviera una audiencia garantizada y de paso, colateralmente, un incentivo para manternerlos vivos. Muy sencillo, el blog de X (que no lo lee ni el gato, por que Dios no le ha llamado por el camino de ser publicista) se aprovecha del tirón de mi blog que tiene una audiencia muy alta gracias a mis boutades que hacen gracia. Como el Blog de Zapa es muy técnico, los lectores serios y que odian las polémicas lo leen y ya de paso echan un vistazo al mío que, de otra forma, nunca leerían.
De esta manera, se iría formando una comunidad de blogs variopintos, un tanto anárquica, pero en una casa común y con un formato uniforme, una especie de wiki.
Esto aseguraba dos cosas (al menos), audiencia y movimiento, y, por descontado, de cuajar la idea un importantísimo medio de opinión en el mundo del modelismo.
Esto implicaba algunas cosas necesariamente:
1 Que los contribuyentes trasladasen sus blogs a ARGONAUTA, (de hecho yo cerré el mío, no escribí ni una línea hasta la semana pasada)
2 Que los contribuyentes fueran soberanos en su blog para escribir no escribir, permitir comentarios, no permitirlos, actuar altruistamente o actuar canallescamente. Es decir que tuvieran libertad absoluta sin que ningún otro administrador (sobre todo en privado) le afease su conducta; digo en privado, que en público las polémicas entre columnistas (aquí bloggers) serían sanísimas. Esto limita la actuación de los administradores a detalles técnicos de funcionamiento de la página; estéticos, que la página sea así o asa; y al mantenimiento de algunas secciones auxiliares o complementarias (la encuesta del mes, noticias, etc), reduciendo sus intervenciones “morales” a casos de notorio gamberrismo, piratería o conductas predelictivas.
3 Por supuesto la idea excluye un funcionamiento de emulación de las revistas de papel de contenidos, es decir no hay periodicidad ninguna ni otros tics de las antiguas rotativas, se escribe por impulso y deseo, como todos lo hacemos en nuestros blogs, es que ARGONAUTA iba a ser el sitio de nuestro blog, en lugar de blogspot hubiera sido ARGONAUTA.
Esta era la idea. Y creo que esto no se ha cumplido, por:
1 Nadie ha hecho la mudanza de sus blogs. Todos los contribuyentes han continuado con sus blogs particulares Y, aparte, han contribuido a ARGONAUTA como a una revista de contenidos.
2 Se han trasplantado a ARGONAUTA esquemas de una revista de contenidos, especialmente la periodicidad.
3 Se ha querido establecer cierta línea editorial. Para mi quedó patente cuando surgió el tema de la libertad de expresión cuando la movida de la exposición de Mestres. Se vertieron toneladas de basura en un trozo de mi jardín, decidí eliminarla (de mi trozo de huerto, recalco) y se me dio un toque administrativo (ojo no fue otro autor que desde su trozo hubiera manifestado su discrepancia, eso hubiera sido interesante). Ergo... el razomiento siguiente viene obligado: “si yo no soy libre de borrar o dejar algo en mi blog porque me riñen, ya no es mi blog, luego me vuelvo a mi blog”, es un razonamiento tosco, pero en líneas generales válido.
Es obvio que mi idea no se ha materializado. No se ha entendido, no la he explicado bien.
ARGONAUTA COMO REVISTA DE CONTENIDO
Por otro lado ARGONAUTA se ha desarrollado siguiendo el esquema de una revista tradicional: artículos puntuales, alguna sección mas o menos fija, periodicidad mensual.
Ha tenido cierto éxito al principio: artículos interesantes, se ha hecho con un hueco de audiencia, en definitiva: está.
Sin embargo, creo que esta evolución es equivocada y que no tiene futuro, por lo siguiente:
1 Escasez de contenidos: muchas de los artículos del boom de los primeros meses son artículos únicos, me explico, es el único artículo que tenía en cartera el autor y con pinta de que no va a volver a tener otro en años. Son pocos los contribuyentes con fluidez de pluma. Esto es un problema mortal a corto plazo: los artículos se han acabado, los autores de prestigio no publican pues no se paga, y, por si fuera poco, síndrome del burro de Buridán: los que escribimos nos repartimos entre nuestro blog, el foro y la ARGONAUTA con el riesgo de no acabar escribiendo en ninguna.
2 Gran número de artículos off topics y que solo tangencialmente tocan el modelismo. Esto es válido para un blog, pero no para una revista de contenidos. ¿Somos una cosa u otra?
3 Falta de hueco. El blog de blogs de modelistas es una ídea virgen. La revista de contenidos hecha por aficionados altruistas es un idea antigua y desacreditada. No hay que olvidar que están los foros y yo me niego radicalmente a desviar un gramo de contenido desde los foros (podía trasladar el hilo del SG, por decir uno, a ARGONAUTA; mi hilo tiene mas de cincuenta mil visitas acumuladas y una media de trescientas diarias aunque no escriba, pero reitero que bajo ningún concepto haré eso), eso sería impropio y a la larga letal.
4 Falta de opinión. La opinión si es tal, es polémica. Ya es difícil para muchos publicar una opinión polémica en su blog, como para publicarla en un artículo aislado en un sitio que no es el tuyo. Además, no nos engañemos, si hay revista y hay linea editorial, la opinión ya no es mía, es de la revista ¿es eso lo que queríamos?.
En definitiva, ni me doy de baja ni nada por el estilo, tan solo creo que ARGONAUTA ha evolucionado de una manera muy distinta al concepto con la que la esbocé y que tal y como ha evolucionado la veo un futuro muy incierto. Por lo demás yo seguiré publicando artículos en ella pero obviamente de manera mas esporádica. Por supuesto estoy totalmente abierto en cualquier momento en volver a retomar la idea primitiva del blog de blogs, es mas sigo pensando que por ahí está el futuro.
Antes de hacer juicios de valor sobre si esta evolución, me gusta, no me gusta, me irrita o me satisface, quiero recalcar el hecho de que ni me irrita ni me produce desazón es tan solo un hecho que constato y del que procuro sacar consecuencia y previsiones y, si fuera posible, correcciones. No culpo a nadie, es absurdo escupir contra la Historia, si tengo algún sospechoso – argüido, como diría un portugués -, soy yo mismo por no haberme expresado con mas limpieza.
Dicho esto anterior, que me consta que, como de costumbre, no se leera. Paso a explicarme:
Concebí a ARGONAUTA como un blog de blogs, en el que cada contribuyente cultivase su jardín, con toda libertad y sin línea editorial alguna, y creo que, en cambio, se ha convertido en una exposición de horticultura. Así lo resumo, y así lo desarrollo.
ARGONAUTA COMO BLOG DE BLOGS.
Cuando yo inauguré mi blog hace ya unos años, el blog era una rareza, se contaban con los dedos de la mano los foreros que tenían blogs. Unos meses después decenas de blogs pululaban por la web y ahora un número considerable de los contribuyentes de ARGONAUTA tienen blogs. Pasados unos meses después del boom de los blogs y antes del nacimiento de ARG llegué a la conclusión de que está experiencia de los blogs estaba abocada al.... fracaso. Muchos blogs, nada de audiencia, no los leen ni los dueños y eso que yo, personalmente no puedo quejar de audiencia.
Ahora mismo hay decenas de blogs, mortecinos, sin actualizar, sin leer, sin contestar... son nichos de un cementerio informático. Es muy difícil mantener la tensión en el interés de la audiencia lo suficiente para que lea tu blog y el proceso se autoalimenta, si me leen escribo, si no me leen pierdo el interés y no escribo. Pero no discutamos... parad aquí de leer y repasad todos los blogs que tengais en favoritos y los relacionados, mirad su última actualización, los que tengan contadores miradlos, leed las respuestas y los comentarios..
¿Ya? Pues eso. Salvo alguna excepción son blogs de una sola idea, una idea desarrollada un día y ya está. Un modelista hace algo que le gusta mucho: pone la foto y vuelve a poner otra hasta seis meses despues, otro inventa algo: lo pone y ya está; otro se cabrea y pone una soflama contra el mundo y no vuelve a escribir. Asi no se va a ninguna parte.
Entonces pensé que se podrían reagrupar todos los blogs en uno, hacer un blog de blogs, en los que, sin trabajar mas, se tuviera una audiencia garantizada y de paso, colateralmente, un incentivo para manternerlos vivos. Muy sencillo, el blog de X (que no lo lee ni el gato, por que Dios no le ha llamado por el camino de ser publicista) se aprovecha del tirón de mi blog que tiene una audiencia muy alta gracias a mis boutades que hacen gracia. Como el Blog de Zapa es muy técnico, los lectores serios y que odian las polémicas lo leen y ya de paso echan un vistazo al mío que, de otra forma, nunca leerían.
De esta manera, se iría formando una comunidad de blogs variopintos, un tanto anárquica, pero en una casa común y con un formato uniforme, una especie de wiki.
Esto aseguraba dos cosas (al menos), audiencia y movimiento, y, por descontado, de cuajar la idea un importantísimo medio de opinión en el mundo del modelismo.
Esto implicaba algunas cosas necesariamente:
1 Que los contribuyentes trasladasen sus blogs a ARGONAUTA, (de hecho yo cerré el mío, no escribí ni una línea hasta la semana pasada)
2 Que los contribuyentes fueran soberanos en su blog para escribir no escribir, permitir comentarios, no permitirlos, actuar altruistamente o actuar canallescamente. Es decir que tuvieran libertad absoluta sin que ningún otro administrador (sobre todo en privado) le afease su conducta; digo en privado, que en público las polémicas entre columnistas (aquí bloggers) serían sanísimas. Esto limita la actuación de los administradores a detalles técnicos de funcionamiento de la página; estéticos, que la página sea así o asa; y al mantenimiento de algunas secciones auxiliares o complementarias (la encuesta del mes, noticias, etc), reduciendo sus intervenciones “morales” a casos de notorio gamberrismo, piratería o conductas predelictivas.
3 Por supuesto la idea excluye un funcionamiento de emulación de las revistas de papel de contenidos, es decir no hay periodicidad ninguna ni otros tics de las antiguas rotativas, se escribe por impulso y deseo, como todos lo hacemos en nuestros blogs, es que ARGONAUTA iba a ser el sitio de nuestro blog, en lugar de blogspot hubiera sido ARGONAUTA.
Esta era la idea. Y creo que esto no se ha cumplido, por:
1 Nadie ha hecho la mudanza de sus blogs. Todos los contribuyentes han continuado con sus blogs particulares Y, aparte, han contribuido a ARGONAUTA como a una revista de contenidos.
2 Se han trasplantado a ARGONAUTA esquemas de una revista de contenidos, especialmente la periodicidad.
3 Se ha querido establecer cierta línea editorial. Para mi quedó patente cuando surgió el tema de la libertad de expresión cuando la movida de la exposición de Mestres. Se vertieron toneladas de basura en un trozo de mi jardín, decidí eliminarla (de mi trozo de huerto, recalco) y se me dio un toque administrativo (ojo no fue otro autor que desde su trozo hubiera manifestado su discrepancia, eso hubiera sido interesante). Ergo... el razomiento siguiente viene obligado: “si yo no soy libre de borrar o dejar algo en mi blog porque me riñen, ya no es mi blog, luego me vuelvo a mi blog”, es un razonamiento tosco, pero en líneas generales válido.
Es obvio que mi idea no se ha materializado. No se ha entendido, no la he explicado bien.
ARGONAUTA COMO REVISTA DE CONTENIDO
Por otro lado ARGONAUTA se ha desarrollado siguiendo el esquema de una revista tradicional: artículos puntuales, alguna sección mas o menos fija, periodicidad mensual.
Ha tenido cierto éxito al principio: artículos interesantes, se ha hecho con un hueco de audiencia, en definitiva: está.
Sin embargo, creo que esta evolución es equivocada y que no tiene futuro, por lo siguiente:
1 Escasez de contenidos: muchas de los artículos del boom de los primeros meses son artículos únicos, me explico, es el único artículo que tenía en cartera el autor y con pinta de que no va a volver a tener otro en años. Son pocos los contribuyentes con fluidez de pluma. Esto es un problema mortal a corto plazo: los artículos se han acabado, los autores de prestigio no publican pues no se paga, y, por si fuera poco, síndrome del burro de Buridán: los que escribimos nos repartimos entre nuestro blog, el foro y la ARGONAUTA con el riesgo de no acabar escribiendo en ninguna.
2 Gran número de artículos off topics y que solo tangencialmente tocan el modelismo. Esto es válido para un blog, pero no para una revista de contenidos. ¿Somos una cosa u otra?
3 Falta de hueco. El blog de blogs de modelistas es una ídea virgen. La revista de contenidos hecha por aficionados altruistas es un idea antigua y desacreditada. No hay que olvidar que están los foros y yo me niego radicalmente a desviar un gramo de contenido desde los foros (podía trasladar el hilo del SG, por decir uno, a ARGONAUTA; mi hilo tiene mas de cincuenta mil visitas acumuladas y una media de trescientas diarias aunque no escriba, pero reitero que bajo ningún concepto haré eso), eso sería impropio y a la larga letal.
4 Falta de opinión. La opinión si es tal, es polémica. Ya es difícil para muchos publicar una opinión polémica en su blog, como para publicarla en un artículo aislado en un sitio que no es el tuyo. Además, no nos engañemos, si hay revista y hay linea editorial, la opinión ya no es mía, es de la revista ¿es eso lo que queríamos?.
En definitiva, ni me doy de baja ni nada por el estilo, tan solo creo que ARGONAUTA ha evolucionado de una manera muy distinta al concepto con la que la esbocé y que tal y como ha evolucionado la veo un futuro muy incierto. Por lo demás yo seguiré publicando artículos en ella pero obviamente de manera mas esporádica. Por supuesto estoy totalmente abierto en cualquier momento en volver a retomar la idea primitiva del blog de blogs, es mas sigo pensando que por ahí está el futuro.
jueves, 25 de septiembre de 2008
NUEVE MESES DESPUES
El tiempo vuela y han pasado nueve meses desde la última vez que escribí en este blog que retomo ahora de nuevo.
El mero hecho de volver a escribir en éste, mi blog, ya es un gesto en sí y una interrogación ¿por qué vuelvo a escribir en este blog?
Mi intención, hace nueve meses, fue la de cerrar esta étapa comunicativa, la de una tribuna individual, para abrir otra que vino a denominarse Argonauta. Al día de hoy creo que debo reabrirla.
Se habló mucho en su momento de cual era mi concepción de Argonauta, era un blog de blogs, en el que cada contribuyente o partícipe cultivase su propio jardín según sus gustos, sin línea editorial y en el que cada uno dirigiese su propio rincón según su criterio. En consecuencia, mas que cerrar mi blog, lo trasladé; en lugar de escribir aquí, escribí en Argonauta.
Transcurrido este período de tiempo, ni muy largo, ni muy corto, la evolución del proyecto Argonauta me ha demostrado que mi idea no era factible, consecuencia de lo cual es volver a las posiciones iniciales, aunque, obviamente, ni yo ni el río somos los mismos.
No digo que no vaya a escribir en Argonauta en lo sucesivo, en absoluto; seguiré publicando en Argonauta, sin embargo, solo publicaré algunas cosas; por ejemplo, probablemente retome el tratado de arboladura y jarcia y alguna cosa más. Sin embargo, ya no lo considero como mi tribuna de expresión personal.
Mi tribuna de expresión personal vuelve a ser ésta.
¿Razones de ello? Esto merece una reflexión separada. Al fin y al cabo tengo muchas cosas, atrasadas, que decir....
Continuará.
El mero hecho de volver a escribir en éste, mi blog, ya es un gesto en sí y una interrogación ¿por qué vuelvo a escribir en este blog?
Mi intención, hace nueve meses, fue la de cerrar esta étapa comunicativa, la de una tribuna individual, para abrir otra que vino a denominarse Argonauta. Al día de hoy creo que debo reabrirla.
Se habló mucho en su momento de cual era mi concepción de Argonauta, era un blog de blogs, en el que cada contribuyente o partícipe cultivase su propio jardín según sus gustos, sin línea editorial y en el que cada uno dirigiese su propio rincón según su criterio. En consecuencia, mas que cerrar mi blog, lo trasladé; en lugar de escribir aquí, escribí en Argonauta.
Transcurrido este período de tiempo, ni muy largo, ni muy corto, la evolución del proyecto Argonauta me ha demostrado que mi idea no era factible, consecuencia de lo cual es volver a las posiciones iniciales, aunque, obviamente, ni yo ni el río somos los mismos.
No digo que no vaya a escribir en Argonauta en lo sucesivo, en absoluto; seguiré publicando en Argonauta, sin embargo, solo publicaré algunas cosas; por ejemplo, probablemente retome el tratado de arboladura y jarcia y alguna cosa más. Sin embargo, ya no lo considero como mi tribuna de expresión personal.
Mi tribuna de expresión personal vuelve a ser ésta.
¿Razones de ello? Esto merece una reflexión separada. Al fin y al cabo tengo muchas cosas, atrasadas, que decir....
Continuará.
sábado, 12 de enero de 2008
HOJA DE RUTA
Sorprendentemente el proyecto está teniendo un respaldo inesperado, de lo cual me contratulo.
Ahora mismo tengo respuesta positiva de colaboración de mas de quince modelistas, todos ellos de reconocida solvencia y seriedad a través de sus continuadas intervenciones en los foros y fuera de ellos. Hay otro número considerable de contribuidores en potencia que, casi con seguridad, se irán uniendo en el futuro si esto marcha.
De los que me han dado respuesta positiva, en el momento que escribo esas líneas, creo que son siete u ocho los que ya se han dado de alta en la página de prueba, estando ya invitados otros ocho o nueve, que espero se vayan dando en los próximos días.Es mucho mas de lo que esperaba para empezar y os doy sinceramente las gracias, pues pensaba arrancar el proyecto yo solo o con la ayuda, como mucho de dos o tres.
A partir de ahora el plan es el siguiente:
1 Calculo como fecha probable de lanzamiento la última semana de enero, por ejemplo entre el lunes 28 y el martes 29.
2 Quedán, pues, dos semanas para que vayais preparando vuestras primeras entradas.
3 Luego, id preparando vuestras entradas con el fin de publicarlas el lunes 28 de enero.
4 De todas formas confirmaré esta fecha. La confirmaré aquí, en la página de pruebas y en el foro de MN.
5 Sería bueno que en dicha fecha se publicaran un número sustancial de contribuciones
Previamente
1 Voy a intentar transformar la página de pruebas en la página definitiva a fin de evitar el proceso de volverse a apuntar como contribuyente.
Esto implica:
a) Que cuando se acerque el día, borraré todas las pruebas que hasta entonces haya.
b) Que cambiará la URL a otra mas conforme con el nombre que resulte de la revista. Comunicaré la nueva URL aquí, eny en el foro de la MN
2 A lo largo de estos días iré comunicando distintos aspectos prácticos y recomendaciones para el carácter general de proyecto y las normas mínimas...
No hace falta que diga, que éste es el momento óptimo para todo tipo de sugerencias e indicaciones
Ahora mismo tengo respuesta positiva de colaboración de mas de quince modelistas, todos ellos de reconocida solvencia y seriedad a través de sus continuadas intervenciones en los foros y fuera de ellos. Hay otro número considerable de contribuidores en potencia que, casi con seguridad, se irán uniendo en el futuro si esto marcha.
De los que me han dado respuesta positiva, en el momento que escribo esas líneas, creo que son siete u ocho los que ya se han dado de alta en la página de prueba, estando ya invitados otros ocho o nueve, que espero se vayan dando en los próximos días.Es mucho mas de lo que esperaba para empezar y os doy sinceramente las gracias, pues pensaba arrancar el proyecto yo solo o con la ayuda, como mucho de dos o tres.
A partir de ahora el plan es el siguiente:
1 Calculo como fecha probable de lanzamiento la última semana de enero, por ejemplo entre el lunes 28 y el martes 29.
2 Quedán, pues, dos semanas para que vayais preparando vuestras primeras entradas.
3 Luego, id preparando vuestras entradas con el fin de publicarlas el lunes 28 de enero.
4 De todas formas confirmaré esta fecha. La confirmaré aquí, en la página de pruebas y en el foro de MN.
5 Sería bueno que en dicha fecha se publicaran un número sustancial de contribuciones
Previamente
1 Voy a intentar transformar la página de pruebas en la página definitiva a fin de evitar el proceso de volverse a apuntar como contribuyente.
Esto implica:
a) Que cuando se acerque el día, borraré todas las pruebas que hasta entonces haya.
b) Que cambiará la URL a otra mas conforme con el nombre que resulte de la revista. Comunicaré la nueva URL aquí, eny en el foro de la MN
2 A lo largo de estos días iré comunicando distintos aspectos prácticos y recomendaciones para el carácter general de proyecto y las normas mínimas...
No hace falta que diga, que éste es el momento óptimo para todo tipo de sugerencias e indicaciones
miércoles, 9 de enero de 2008
AVANZANDO CON EL PROYECTO
Como lentamente ésto avanza, me voy moviendo. Algunas aproximaciones:
El sitio físico:
Pienso que lo mejor sería abrir un nuevo blog dedicado solo a la revista. Los redactores podríamos o bien estar dados de alta como contribuyentes (hay que comprobar que los contribuyentes pueden abrir entradas nuevas) o bien compartir las claves.
Creo que sería bueno que todos los redactores tuviéramos, cada uno la suya, unas cuentas gmail que se cogen en un minuto, dedicadas a esto para coordinar etc.
Yo abriría una gmail dedicada solo a quien se quisiera poner en contacto con la redacción.
¿Nombre? Se me ha ocurrido Revista Iberoamericana de Modelismo Naval, pues pienso que hay dar bastante protagonismo a las aportaciones del otro lado del atlántico e incluso portuguesas... Por favor sugerencias.
¿Qué metemos dentro?
1 Los redactores al menos un artículo al mes de lo que quieran, cada uno es independiente y no hay línea editorial, mejor dicho cada redactor lleva su linea editorial.
2 Los artículos que nos hagan llegar y que cada redactor crea oportuno publicar
3 Las fotos y reportajes de modelistas que quieran publicar fotos y comentarios de sus barcos
4 Ya veremos
¿Cuándo sale?
A lo largo de cada mes.
Cada redactor añade su artículo cuando quiera, el propio blog ya clasifica por meses...como veis es un proyecto muy abierto no tiene restricciones de “sale el 15...” sale cada dia.
¿Cuándo empezamos?
En cuanto al menos dos de los que se han ofrecido a contribuir como redactores me diga adelante, me pongo a ello
El sitio físico:
Pienso que lo mejor sería abrir un nuevo blog dedicado solo a la revista. Los redactores podríamos o bien estar dados de alta como contribuyentes (hay que comprobar que los contribuyentes pueden abrir entradas nuevas) o bien compartir las claves.
Creo que sería bueno que todos los redactores tuviéramos, cada uno la suya, unas cuentas gmail que se cogen en un minuto, dedicadas a esto para coordinar etc.
Yo abriría una gmail dedicada solo a quien se quisiera poner en contacto con la redacción.
¿Nombre? Se me ha ocurrido Revista Iberoamericana de Modelismo Naval, pues pienso que hay dar bastante protagonismo a las aportaciones del otro lado del atlántico e incluso portuguesas... Por favor sugerencias.
¿Qué metemos dentro?
1 Los redactores al menos un artículo al mes de lo que quieran, cada uno es independiente y no hay línea editorial, mejor dicho cada redactor lleva su linea editorial.
2 Los artículos que nos hagan llegar y que cada redactor crea oportuno publicar
3 Las fotos y reportajes de modelistas que quieran publicar fotos y comentarios de sus barcos
4 Ya veremos
¿Cuándo sale?
A lo largo de cada mes.
Cada redactor añade su artículo cuando quiera, el propio blog ya clasifica por meses...como veis es un proyecto muy abierto no tiene restricciones de “sale el 15...” sale cada dia.
¿Cuándo empezamos?
En cuanto al menos dos de los que se han ofrecido a contribuir como redactores me diga adelante, me pongo a ello
lunes, 7 de enero de 2008
CAMBIO DE CICLO
Han pasado ya casi quince días desde que lancé la idea del proyecto de revista. Quince días después, toca hacer balance del resultado.
Ciertamente, la respuesta ha sido muy ajustada a mis previsiones: salvo los ofrecimientos de Zapalobaco y Curro, la respuesta ha sido nula.
También he hecho algunos sondeos en privado sobre posibles colaboraciones principalmente entre foreros sudamericanos y allí ha habido dos que se han ofrecido a colaborar y el resto ni ha contestado siquiera.
Esta respuesta, o falta de ella, no me ha sorprendido , vengo viéndolo desde hace tiempo y responde a una actitud muy poco provechosa.
Diez u doce modelistas, no creo que lleguemos a una veintena, llenamos los foros de contenido, a veces de una manera amable, pero, a veces, sobre todo cuando se trata de hilos largos y complejos, con esfuerzo y coste económico, puesto que no siempre apetece hacer fotos, bajarlas, editarlas, etc.. en pasos a pasos larguísimos como los míos los de Zapalobaco, Conn, Pakkus, Marinero de agua dulce, y algunos pocos mas; o mantener una web como Joaquín y los Administradores de la Cuaderna , o publicar procesos como Ricard, o contestar de inmediato cuestiones muy complejas como Isidro, Edrach o Cayetano, o artículos interesantísimos como Javi , Ignasi; etc, mantener webs didácticas como la de Pady, importaciones ventajosas como Luis Quintana, etc. Me quedo algunos, pero no demasiados
Frente a este prometedor grupo hay una masa de foreros que no solo no aporta nada, o mejor dicho aporta cada vez menos, sino que no muestra el mas mínimo gesto de agradecimiento. No aporta nada se limitan a decir eso de “a ver que echan hoy en el foro...” como si fuera un servicio público.
No me valen excusas de nivel o no tener nada que aportar, pues la participación no requiere nivel ninguno para preguntar, opinar, etc... La excusa del nivel es el último refugio del indolente.
Es muy común el caso del forero cuyo primer post es algo así como “necesito ayuda para poner la traca del kit que estoy haciendo...” o pidiendo unos planos (piratas) y que una vez contestado o no contestado no volvemos a saber nada de él hasta que tiene otro problema. Se ha dado el caso de quien ha pedido un plano delirante y al no consguirlo en una semana ha roto en improperios.
En definitiva, pienso que se está rompiendo el equilibrio entre la participación de los “aportadores de contenidos” y la participación de los “receptores” de contenidos. Estos últimos deberían participar en los foros, mejor o peor, opinando para bien o para mal, y, en ocasiones agradeciendo un favor. El esquema en que unos pocos trabajan y el resto no hace nada, ni decir ni pio, no es sostenible en el futuro.
Ayer concretamente, ocurrió algo que me indignó profundamente: un forero pidió planos e información sobre un barco, dio la casualidad que yo estaba conectado Rebusqué y encontré algo muy ajustado a su petición, le puse un par de enlaces, contestó a otro forero algo parecido a una acotación de su búsqueda, pero , para mi sorpresa no hizo ninguna mención a los enlaces que yo me habia preocupado en proporcionarle...ni gracias, ni no me vale, ni ya lo tengo, ni que buenos, ni que malos, ni me gustaría algo mas concreto o gracias pero busco otra cosa...etc...Mecanismo: pido me cae del cielo y no doy ni las gracias.
Personalmente, estoy en cambio de ciclo y me temo que no voy a ser el único. Mi etapa de darlo todo creo que se acaba, no trae cuenta. Colaboraré con mis muchos amigos y con todo aquel que directamente me los solicite, pero no lanzar ingente información al viento con he hecho hasta ahora.. Continuó con el Pelayo por ahora, pues se que hay al menos dos amigos que lo están siguiendo muy de cerca, pero creo que se está abriendo una zanja muy profunda entre los que “aportan”, que cada vez colaboran mas entre si y hay mejor ambiente - curiosamente fuera de los foros-, y los “silentes”, que al final solo les quedará lo que aportan: silencio.
Ciertamente, la respuesta ha sido muy ajustada a mis previsiones: salvo los ofrecimientos de Zapalobaco y Curro, la respuesta ha sido nula.
También he hecho algunos sondeos en privado sobre posibles colaboraciones principalmente entre foreros sudamericanos y allí ha habido dos que se han ofrecido a colaborar y el resto ni ha contestado siquiera.
Esta respuesta, o falta de ella, no me ha sorprendido , vengo viéndolo desde hace tiempo y responde a una actitud muy poco provechosa.
Diez u doce modelistas, no creo que lleguemos a una veintena, llenamos los foros de contenido, a veces de una manera amable, pero, a veces, sobre todo cuando se trata de hilos largos y complejos, con esfuerzo y coste económico, puesto que no siempre apetece hacer fotos, bajarlas, editarlas, etc.. en pasos a pasos larguísimos como los míos los de Zapalobaco, Conn, Pakkus, Marinero de agua dulce, y algunos pocos mas; o mantener una web como Joaquín y los Administradores de la Cuaderna , o publicar procesos como Ricard, o contestar de inmediato cuestiones muy complejas como Isidro, Edrach o Cayetano, o artículos interesantísimos como Javi , Ignasi; etc, mantener webs didácticas como la de Pady, importaciones ventajosas como Luis Quintana, etc. Me quedo algunos, pero no demasiados
Frente a este prometedor grupo hay una masa de foreros que no solo no aporta nada, o mejor dicho aporta cada vez menos, sino que no muestra el mas mínimo gesto de agradecimiento. No aporta nada se limitan a decir eso de “a ver que echan hoy en el foro...” como si fuera un servicio público.
No me valen excusas de nivel o no tener nada que aportar, pues la participación no requiere nivel ninguno para preguntar, opinar, etc... La excusa del nivel es el último refugio del indolente.
Es muy común el caso del forero cuyo primer post es algo así como “necesito ayuda para poner la traca del kit que estoy haciendo...” o pidiendo unos planos (piratas) y que una vez contestado o no contestado no volvemos a saber nada de él hasta que tiene otro problema. Se ha dado el caso de quien ha pedido un plano delirante y al no consguirlo en una semana ha roto en improperios.
En definitiva, pienso que se está rompiendo el equilibrio entre la participación de los “aportadores de contenidos” y la participación de los “receptores” de contenidos. Estos últimos deberían participar en los foros, mejor o peor, opinando para bien o para mal, y, en ocasiones agradeciendo un favor. El esquema en que unos pocos trabajan y el resto no hace nada, ni decir ni pio, no es sostenible en el futuro.
Ayer concretamente, ocurrió algo que me indignó profundamente: un forero pidió planos e información sobre un barco, dio la casualidad que yo estaba conectado Rebusqué y encontré algo muy ajustado a su petición, le puse un par de enlaces, contestó a otro forero algo parecido a una acotación de su búsqueda, pero , para mi sorpresa no hizo ninguna mención a los enlaces que yo me habia preocupado en proporcionarle...ni gracias, ni no me vale, ni ya lo tengo, ni que buenos, ni que malos, ni me gustaría algo mas concreto o gracias pero busco otra cosa...etc...Mecanismo: pido me cae del cielo y no doy ni las gracias.
Personalmente, estoy en cambio de ciclo y me temo que no voy a ser el único. Mi etapa de darlo todo creo que se acaba, no trae cuenta. Colaboraré con mis muchos amigos y con todo aquel que directamente me los solicite, pero no lanzar ingente información al viento con he hecho hasta ahora.. Continuó con el Pelayo por ahora, pues se que hay al menos dos amigos que lo están siguiendo muy de cerca, pero creo que se está abriendo una zanja muy profunda entre los que “aportan”, que cada vez colaboran mas entre si y hay mejor ambiente - curiosamente fuera de los foros-, y los “silentes”, que al final solo les quedará lo que aportan: silencio.
miércoles, 26 de diciembre de 2007
REVISTAS; PROYECTO, PROPUESTA
A raíz de los muchos debates que se han suscitado sobre la calidad de las revistas existentes en España y sobre cual debería ser el contenido de una revista “ideal”, he hecho algunas reflexiones que quiero compartir y lanzar una idea de un proyecto.
Actualmente se contraponen los conceptos REVISTA y FOROS. Y se contraponen, sobre todo en dos características, la actualidad y la interactividad.
La revista es estática, es una foto que recoge la actualidad en un punto determinado y tarda mucho en llegar a la mano del lector. Los 8S son recogidos dos meses después de celebrarse.
El foro es dinámico, la actualidad llega en tiempo cuasi real: Los 8S tenían crónicas con fotos a las nueve de la noche de esa misma tarde en que se celebraron.
La revista no es interactiva, como mucho arbirtra el mecanismo de cartas al director, pero es un mecanismo fosilizado, lentísimo y de escaso interés
El foro es interactivo, en el mismo momento en que lo lees contestas u opinas, si mas dilación.
Dicho esto parece que la revista tiene poco que hacer, pero tampoco es eso:
La revista tiene permanencia, puede guardarse, su contenido es fácil de leer y está revestido de “materialidad” mientras que los foros tienen un aurea de liviandad y transitoriedad evidente. Además es difícil acceder a informaciones antiguas, a hilos sepultados de hace dos o tres años.
Hay otros datos que se deben barajar: la revista es periódica, el foro no; la revista tienen unas firmas fijas, el foro no; la revístas permiten publicar trabajos de cierta extensión por parte de un autor, en los foros esto es mucho mas difícil.
Pero sin dispersarnos vamos a las dos claves reseñadas la fluidez en el tiempo y la interactividad.
Si se pudieran combinar estas características tendríamos algo muy interesante. Hay algunas publicaciones digitales, por ejemplo el Astillero, sin embargo ésta reproduce el esquema de la revista de papel: no es interactiva y es periódica, solo que en vez de comprarla en el kiosco se recoge en una dirección web. Eso si, es gratis y se agradece.
Así pues la receta es fácil: hacer una revista interactiva, pero no caótica; periódica, pero no sujeta a la rigidez de un punto temporal.
¿Cómo arbitrar esto? Tal vez tengamos la respuesta delante: un blog colectivo. Imaginemos... Si estais leyendo esto y os vais a lo alto de la pagina, allí, a la izquierda hay una columna titulada “Archivo del Blog”, ahora imaginaros que cada mes de los que allí aparecen archivados sea un número de ésta revista... ya tenemos la periodicidad. Ahora entremos en uno de estos hipotéticos números... Se tomaría cada mes como una unidad, a lo largo de ese mes, (recalco lo de a lo largo), cada colaborador publicaría su columna (la columna de ramón, la columna de x, la de Y, la de Z) o columnas, o sección o como quiera llamarla, así estamos libre de la rigidez temporal, si se celebran los 8S el 22 de marzo, pues la crónica puede estar colgada el 23 y no tener que esperar a abril o mayo...), Como cada columna admite comentarios tenemos la interactividad asegurada, pero como esta se canaliza en el esquema que marcan los artículos y columnas no se genera el caos forístico.
En cuanto al contenido yo creo que debería tener tres partes:
Una parte dedicada a información “volátil”, actualidad, ejemplo, fotos y opinión sobre el evento de Laredo, por decir uno.
Otra parte dedicada a información “estable”, por ejemplo, el redactor Y pone un artículo sobre su barco, o hace un paso a paso etc.
Y otra parte dedicada a opinión pura. Esta parte la creo muy necesaria pues no hay cauces de opinón bien establecidos actualmente, sería una ventana interesantísima.
¿Qué necesito para ponerme en marcha?
Primero: ideas y opiniones. No espero muchas opiniones pues ya se la tendencia a no aportar generalizada, muchos leen, pocos escriben, pero agradecería especialmente opiniones en este sentido.
Segundo: imprescindible, algunos colaboradores fijos. ¿Qué es un colaborador fijo? Uno que se comprometa a escribir una columna con lo que quiera al menos una vez al mes y, en la medida que lo estime adecuado, contestar a los que hagan comentarios. Sería muy deseable que al menos uno fuera hispanoamericano, con el fin de extender el ámbito al modelismo de América.
Tercero: Colaboradores incidentales, aquellos que un mes escriben y cuatro no.
Creo que en Blogspot tenemos una plataforma técnica simple y gratuita para abordar este proyecto.
Lanzo esta idea como un globo sonda, si suscita colaboraciones será señal de seguir adelante, si pasa en silencio será que no es viable hoy por hoy.
Actualmente se contraponen los conceptos REVISTA y FOROS. Y se contraponen, sobre todo en dos características, la actualidad y la interactividad.
La revista es estática, es una foto que recoge la actualidad en un punto determinado y tarda mucho en llegar a la mano del lector. Los 8S son recogidos dos meses después de celebrarse.
El foro es dinámico, la actualidad llega en tiempo cuasi real: Los 8S tenían crónicas con fotos a las nueve de la noche de esa misma tarde en que se celebraron.
La revista no es interactiva, como mucho arbirtra el mecanismo de cartas al director, pero es un mecanismo fosilizado, lentísimo y de escaso interés
El foro es interactivo, en el mismo momento en que lo lees contestas u opinas, si mas dilación.
Dicho esto parece que la revista tiene poco que hacer, pero tampoco es eso:
La revista tiene permanencia, puede guardarse, su contenido es fácil de leer y está revestido de “materialidad” mientras que los foros tienen un aurea de liviandad y transitoriedad evidente. Además es difícil acceder a informaciones antiguas, a hilos sepultados de hace dos o tres años.
Hay otros datos que se deben barajar: la revista es periódica, el foro no; la revista tienen unas firmas fijas, el foro no; la revístas permiten publicar trabajos de cierta extensión por parte de un autor, en los foros esto es mucho mas difícil.
Pero sin dispersarnos vamos a las dos claves reseñadas la fluidez en el tiempo y la interactividad.
Si se pudieran combinar estas características tendríamos algo muy interesante. Hay algunas publicaciones digitales, por ejemplo el Astillero, sin embargo ésta reproduce el esquema de la revista de papel: no es interactiva y es periódica, solo que en vez de comprarla en el kiosco se recoge en una dirección web. Eso si, es gratis y se agradece.
Así pues la receta es fácil: hacer una revista interactiva, pero no caótica; periódica, pero no sujeta a la rigidez de un punto temporal.
¿Cómo arbitrar esto? Tal vez tengamos la respuesta delante: un blog colectivo. Imaginemos... Si estais leyendo esto y os vais a lo alto de la pagina, allí, a la izquierda hay una columna titulada “Archivo del Blog”, ahora imaginaros que cada mes de los que allí aparecen archivados sea un número de ésta revista... ya tenemos la periodicidad. Ahora entremos en uno de estos hipotéticos números... Se tomaría cada mes como una unidad, a lo largo de ese mes, (recalco lo de a lo largo), cada colaborador publicaría su columna (la columna de ramón, la columna de x, la de Y, la de Z) o columnas, o sección o como quiera llamarla, así estamos libre de la rigidez temporal, si se celebran los 8S el 22 de marzo, pues la crónica puede estar colgada el 23 y no tener que esperar a abril o mayo...), Como cada columna admite comentarios tenemos la interactividad asegurada, pero como esta se canaliza en el esquema que marcan los artículos y columnas no se genera el caos forístico.
En cuanto al contenido yo creo que debería tener tres partes:
Una parte dedicada a información “volátil”, actualidad, ejemplo, fotos y opinión sobre el evento de Laredo, por decir uno.
Otra parte dedicada a información “estable”, por ejemplo, el redactor Y pone un artículo sobre su barco, o hace un paso a paso etc.
Y otra parte dedicada a opinión pura. Esta parte la creo muy necesaria pues no hay cauces de opinón bien establecidos actualmente, sería una ventana interesantísima.
¿Qué necesito para ponerme en marcha?
Primero: ideas y opiniones. No espero muchas opiniones pues ya se la tendencia a no aportar generalizada, muchos leen, pocos escriben, pero agradecería especialmente opiniones en este sentido.
Segundo: imprescindible, algunos colaboradores fijos. ¿Qué es un colaborador fijo? Uno que se comprometa a escribir una columna con lo que quiera al menos una vez al mes y, en la medida que lo estime adecuado, contestar a los que hagan comentarios. Sería muy deseable que al menos uno fuera hispanoamericano, con el fin de extender el ámbito al modelismo de América.
Tercero: Colaboradores incidentales, aquellos que un mes escriben y cuatro no.
Creo que en Blogspot tenemos una plataforma técnica simple y gratuita para abordar este proyecto.
Lanzo esta idea como un globo sonda, si suscita colaboraciones será señal de seguir adelante, si pasa en silencio será que no es viable hoy por hoy.
miércoles, 19 de diciembre de 2007
RESUMEN DE UN AÑO
Se va acercando el fin del año y el primer aniversario de este blog, abrió el 28 de diciembre de 2006. Así que lo celebro mirando un poco hacia atrás y hacer un balance,- personal, por supuesto-, de lo que ha sido este año.
FOROS
Con relación a los foros creo que ha sido un buen año; si echamos un vistazo a ModelismoNaval en mi opinión destacan tres cosas:
Una eclosión de los paso a paso; creo que esto es muy importante para la vida de los foros pues es uno de sus pilares mas sólidos ya que es uno de los contenidos que mas interés suscitan para todos. Durante meses el Húsar estuvo solo allí, ahora la sección (secciones) de los paso a paso están consolidadas y raro es el día en que no hay nuevas entradas y aportaciones en ellas.
La irrupción del vapor. Ésta es una novedad “autocontenida” pero importante. Digo autocontenida puesto que el vapor, por sus propias características y complejidades siempre va a ser algo minoritario, pero no obstante, gracias a la labor de tres o cuatro foreros, la sección del vapor, ha pasado del silencio a una bulliciosa actividad. De ello son responsables Luis Quintana, Xavier Avecilla y sobre todo Joaquín Yarza. Hasta yo mismo tengo un motor (desmontado) que me mira con reproche.
El número de incorporaciones, cuando escribo estas líneas los foreros dados de alta se acercan a los 3900, la barrera de los 4000 está a la vuelta de la esquina y lejos de parar hay un goteo incesante y continuado de incorporaciones. Hablo de memoria, pero me da la sensación de que es el foro de modelismo naval, considerando los anglosajones y franceses, con mas miembros.
En cuanto a la CuadernaMaestra, la labor de Miguel Pulido como administrador creo que debe ser reconocida, no cabe duda que durante este último año ha sabido poner orden y navegar en un piélago repleto de escollos, campos de minas e icebergs entre la niebla. Se han cortado radicalmente prácticas e intervenciones muy negativas (trolls, gnomos y demás fauna kaleborristica), y ahora esa tribuna ha ganado tranquilidad y buen ambiente.
Esto se traduce en que la controversia de opiniones, los off topics y el número alto de intervenciones, que son notas características de esa casa, puedan encauzarse de una manera pacífica.
EVENTOS
Este año puede que sea recordado por el año en que se fue Polop, pero en el que surgieron muchos otros eventos. Me parece que durante este ejercicio ha habido una actividad muy prometedora del modelismo cara a cara. Se han constituido asociaciones que darán que hablar como la AMEBA de Badajoz de nuestro amigo Curro Agudo, otras se han lanzado a celebrar actos muy prometedores como la AMONAGA de Vigo en su doble convocatoria, el Congreso de los de Navarra, la muestra de Albacete, la de Castellón del Aula Bermúdez de Castro (que, personalmente creo que es el evento llamado a sustituir a Polop), la incesante actividad de la Asociació de Barcelona, la gran exposición de L´Illa, y la preparación de la gran exposición de junio-septiembre de 2008; los eventos de Fuenlabrada promovidos por la Asociación de la esa ciudad, el concurso de Andalucía, la muestra de La Coruña y recientemente la exposición de AMONAVAL de Laredo. De los eventos que se celebran en distintos lugares de la Costa Brava no hago enumeración pues sería inacabable.
Los 8 Sillones se celebraron en sus dos versiones con un resultado aceptable y aprovecho para dar las gracias, una vez mas, a todos los participantes. Me parece que la cita se está consolidando y que muchos aspectos propios de la misma están siendo sopesados en otros eventos.
La misma CM está siendo el núcleo de otro evento que sigue sus huellas, lo cual es necesario dada la carencia de reuniones de la que adolece Madrid.
En definitiva, se está formando un verdadero calendario anual de eventos modelísticos de tal manera que un modelista entusiasta podría prácticamente todos los meses asistir a un acto por los distintos puntos de España.
Lanzo ya la idea de coordinar los eventos pues, por ejemplo, coincidieron en la misma fecha los de Vigo, Navarra y Fuenlabrada. Creo que la comunidad modelística en España no se puede permitir esa alegría de que coincida en un mismo fin de semana tres citas de importancia cada una de ella en un extremo de la península.
Así que en este aspecto, a pesar de la pérdida de Polop, creo que el balance es positivo.
MODELISTAS
Si tengo que citar, desde mi punto de vista a los modelistas mas destacados de este año:
Zapalobaco, Manuel Derquí, por su extraordinaria irrupción en los foros, por haber ganado los 8S con un Jabeque que no me convence del todo, por su prolifica actividad: la restaurada, el galeón, el jabeque, el viquingo y no me acuerdo que más.
Lluis, el Señor de los Patitos, por su inventiva aportando cosas nuevas (patitos, escuadras), por facilitar acceder a cosas inaccesibles (corte de letras y piezas por laser) por su participación en proyectos de importancia (planos del Tho Pa Ga) que solo con el tiempo se verá cual es su trascendencia.
Luis Quintana, por su entusiasmo extraordinario que nos llevó a ver en vivo un Seekadett y un Victory fuera de lo común, por haber arrasado en Drydocks, por habernos ayudado a todos con sus pedidos de “objetos mágicos” y por no amilanarse con nuevos proyectos espeluznantes: Pilat...
Joaquín Yarza por que no sólo sin él probablemente no estaríamos escribiendo y leyendo esto, sino porque ha trabajado lo indecible para mejorar su web y soporte técnico, de la que vivimos todos (recalco esto) teniendo además tiempo y ganas para su actividad en AMONAGA.
Miguel Pulido por su labor como administrador que antes recalqué.
Máximo Agudo, por la labor de su museo, al que la gente irá y hará cola cuando ninguno de nosotros ya estemos.
Y Antonio Alcaraz por sacar adelante todo lo que saca.
No puedo resistirme a citar al modelista chileno Jorge Diaz O, que tras haber sufrido un terremoto de grado 8 con sus réplicas, sigue con ánimos de construir, verdaderamente encomiable y digno de aplauso.
REVISTAS
Nos dejó una y nos quedan dos. Se ha dicho de todo sobre estas publicaciones. No voy a repetirme ni a crear polémica en estas navideñas fechas. Pero solo subrayar un dato: de Mas Navíos todo el mundo habla y de Barcos no tanto. Así que Mas Navíos se ha movido mas.
PROYECTOS
Personalmente, tengo cuatro proyectos de modelos entre manos:_
Un lugre bretón,el San Telmo, el cual está en sus últimas fases. Sólo estoy trabajando en él ahora y mi intención es que termine con el año.
El Pelayo, proyecto muy ambicioso que tengo parado un tanto por hastío. Sin duda el año que entra avanzará.
La galeza. Este es un proyecto todavía muy difuso para el que estoy documentándome. Tendrá como base un casco que Javi me ha regalado. Está verde.
El Galeón Willaerts. Proyecto ambiciosísimo que me está envenenando.
Fuera de los modelos tengo un proyecto todavía muy verde y para el que requiría colaboración de modelistas y foreros... en dos palabras se trataría de reconvertir este blog en una revista mensual. Ya habrá tiempo para desarrollarlo...o no.
Y por supuesto, si nada no cambia, tendremos los 8S´08, en sus dos versiones: primavera y otoño.
RECUERDOS
Por último no me resisto a recordar a modelistas que un día irrumpieron en los foros, intervinieron con mas o menos fuerza y de repente desaparecieron. JFSebastian, Bolichero, Cason, PedroAlmería, AlexanderKlapp, si nos leen, espero que sus problemas, de haberlos, se resuelvan y que si lo que les pasa es que se han desinflado...que se vuelvan a inflar.
INQUIETUDES
Veo algunas sombras futuras que espero que se disipen: Veo síntomas de agotamiento en los foros, o no se habla o se repiten muchas cosas, cierto alejamiento de los generadores de contenidos, una sensación general de hastío con respecto a las revistas y una preocupante escasez de proyectos nuevos. Espero equivocarme y que dentro de un año nos riamos de estas líneas
Y en definitiva, FELIZ NAVIDAD
FOROS
Con relación a los foros creo que ha sido un buen año; si echamos un vistazo a ModelismoNaval en mi opinión destacan tres cosas:
Una eclosión de los paso a paso; creo que esto es muy importante para la vida de los foros pues es uno de sus pilares mas sólidos ya que es uno de los contenidos que mas interés suscitan para todos. Durante meses el Húsar estuvo solo allí, ahora la sección (secciones) de los paso a paso están consolidadas y raro es el día en que no hay nuevas entradas y aportaciones en ellas.
La irrupción del vapor. Ésta es una novedad “autocontenida” pero importante. Digo autocontenida puesto que el vapor, por sus propias características y complejidades siempre va a ser algo minoritario, pero no obstante, gracias a la labor de tres o cuatro foreros, la sección del vapor, ha pasado del silencio a una bulliciosa actividad. De ello son responsables Luis Quintana, Xavier Avecilla y sobre todo Joaquín Yarza. Hasta yo mismo tengo un motor (desmontado) que me mira con reproche.
El número de incorporaciones, cuando escribo estas líneas los foreros dados de alta se acercan a los 3900, la barrera de los 4000 está a la vuelta de la esquina y lejos de parar hay un goteo incesante y continuado de incorporaciones. Hablo de memoria, pero me da la sensación de que es el foro de modelismo naval, considerando los anglosajones y franceses, con mas miembros.
En cuanto a la CuadernaMaestra, la labor de Miguel Pulido como administrador creo que debe ser reconocida, no cabe duda que durante este último año ha sabido poner orden y navegar en un piélago repleto de escollos, campos de minas e icebergs entre la niebla. Se han cortado radicalmente prácticas e intervenciones muy negativas (trolls, gnomos y demás fauna kaleborristica), y ahora esa tribuna ha ganado tranquilidad y buen ambiente.
Esto se traduce en que la controversia de opiniones, los off topics y el número alto de intervenciones, que son notas características de esa casa, puedan encauzarse de una manera pacífica.
EVENTOS
Este año puede que sea recordado por el año en que se fue Polop, pero en el que surgieron muchos otros eventos. Me parece que durante este ejercicio ha habido una actividad muy prometedora del modelismo cara a cara. Se han constituido asociaciones que darán que hablar como la AMEBA de Badajoz de nuestro amigo Curro Agudo, otras se han lanzado a celebrar actos muy prometedores como la AMONAGA de Vigo en su doble convocatoria, el Congreso de los de Navarra, la muestra de Albacete, la de Castellón del Aula Bermúdez de Castro (que, personalmente creo que es el evento llamado a sustituir a Polop), la incesante actividad de la Asociació de Barcelona, la gran exposición de L´Illa, y la preparación de la gran exposición de junio-septiembre de 2008; los eventos de Fuenlabrada promovidos por la Asociación de la esa ciudad, el concurso de Andalucía, la muestra de La Coruña y recientemente la exposición de AMONAVAL de Laredo. De los eventos que se celebran en distintos lugares de la Costa Brava no hago enumeración pues sería inacabable.
Los 8 Sillones se celebraron en sus dos versiones con un resultado aceptable y aprovecho para dar las gracias, una vez mas, a todos los participantes. Me parece que la cita se está consolidando y que muchos aspectos propios de la misma están siendo sopesados en otros eventos.
La misma CM está siendo el núcleo de otro evento que sigue sus huellas, lo cual es necesario dada la carencia de reuniones de la que adolece Madrid.
En definitiva, se está formando un verdadero calendario anual de eventos modelísticos de tal manera que un modelista entusiasta podría prácticamente todos los meses asistir a un acto por los distintos puntos de España.
Lanzo ya la idea de coordinar los eventos pues, por ejemplo, coincidieron en la misma fecha los de Vigo, Navarra y Fuenlabrada. Creo que la comunidad modelística en España no se puede permitir esa alegría de que coincida en un mismo fin de semana tres citas de importancia cada una de ella en un extremo de la península.
Así que en este aspecto, a pesar de la pérdida de Polop, creo que el balance es positivo.
MODELISTAS
Si tengo que citar, desde mi punto de vista a los modelistas mas destacados de este año:
Zapalobaco, Manuel Derquí, por su extraordinaria irrupción en los foros, por haber ganado los 8S con un Jabeque que no me convence del todo, por su prolifica actividad: la restaurada, el galeón, el jabeque, el viquingo y no me acuerdo que más.
Lluis, el Señor de los Patitos, por su inventiva aportando cosas nuevas (patitos, escuadras), por facilitar acceder a cosas inaccesibles (corte de letras y piezas por laser) por su participación en proyectos de importancia (planos del Tho Pa Ga) que solo con el tiempo se verá cual es su trascendencia.
Luis Quintana, por su entusiasmo extraordinario que nos llevó a ver en vivo un Seekadett y un Victory fuera de lo común, por haber arrasado en Drydocks, por habernos ayudado a todos con sus pedidos de “objetos mágicos” y por no amilanarse con nuevos proyectos espeluznantes: Pilat...
Joaquín Yarza por que no sólo sin él probablemente no estaríamos escribiendo y leyendo esto, sino porque ha trabajado lo indecible para mejorar su web y soporte técnico, de la que vivimos todos (recalco esto) teniendo además tiempo y ganas para su actividad en AMONAGA.
Miguel Pulido por su labor como administrador que antes recalqué.
Máximo Agudo, por la labor de su museo, al que la gente irá y hará cola cuando ninguno de nosotros ya estemos.
Y Antonio Alcaraz por sacar adelante todo lo que saca.
No puedo resistirme a citar al modelista chileno Jorge Diaz O, que tras haber sufrido un terremoto de grado 8 con sus réplicas, sigue con ánimos de construir, verdaderamente encomiable y digno de aplauso.
REVISTAS
Nos dejó una y nos quedan dos. Se ha dicho de todo sobre estas publicaciones. No voy a repetirme ni a crear polémica en estas navideñas fechas. Pero solo subrayar un dato: de Mas Navíos todo el mundo habla y de Barcos no tanto. Así que Mas Navíos se ha movido mas.
PROYECTOS
Personalmente, tengo cuatro proyectos de modelos entre manos:_
Un lugre bretón,el San Telmo, el cual está en sus últimas fases. Sólo estoy trabajando en él ahora y mi intención es que termine con el año.
El Pelayo, proyecto muy ambicioso que tengo parado un tanto por hastío. Sin duda el año que entra avanzará.
La galeza. Este es un proyecto todavía muy difuso para el que estoy documentándome. Tendrá como base un casco que Javi me ha regalado. Está verde.
El Galeón Willaerts. Proyecto ambiciosísimo que me está envenenando.
Fuera de los modelos tengo un proyecto todavía muy verde y para el que requiría colaboración de modelistas y foreros... en dos palabras se trataría de reconvertir este blog en una revista mensual. Ya habrá tiempo para desarrollarlo...o no.
Y por supuesto, si nada no cambia, tendremos los 8S´08, en sus dos versiones: primavera y otoño.
RECUERDOS
Por último no me resisto a recordar a modelistas que un día irrumpieron en los foros, intervinieron con mas o menos fuerza y de repente desaparecieron. JFSebastian, Bolichero, Cason, PedroAlmería, AlexanderKlapp, si nos leen, espero que sus problemas, de haberlos, se resuelvan y que si lo que les pasa es que se han desinflado...que se vuelvan a inflar.
INQUIETUDES
Veo algunas sombras futuras que espero que se disipen: Veo síntomas de agotamiento en los foros, o no se habla o se repiten muchas cosas, cierto alejamiento de los generadores de contenidos, una sensación general de hastío con respecto a las revistas y una preocupante escasez de proyectos nuevos. Espero equivocarme y que dentro de un año nos riamos de estas líneas
Y en definitiva, FELIZ NAVIDAD
martes, 4 de diciembre de 2007
8S COMENTARIOS: EL GANADOR: JABEQUE DE ZAPALOBACO
Sospechaba que este jabeque pudiera ganar pero nunca creí que lo hiciera. No tenía mucha fé en él. Pensaba que perdería en vivo. Sin embargo, cuando lo ví en vivo de inmediato me di cuenta que iba a ser primero o segundo. No sólo no perdía, sino que ganaba muchísimo en la realidad.
Me explico, vamos a poner en una balanza lo que pienso que tenía a favor y lo que creo que tenía en contra:
A favor:
Es un jabeque. El jabeque es un barco afortunado y gusta de entrada. A mi no particularmente, pero he observado que hay una predisposición benevolente a favor del jabeque en el público en general; los jabeques gustan, como gustan los osos pandas, los bebés de nestlé, el chocolate o la caña de lomo. Es un hecho.
Es un jabeque muy bien hecho. Tiene una calidad media alta. Tomado en su conjunto transmite calidad y en vivo ese efecto se acrecienta.
Ha sido muy publicado, luego muy conocido. Ha sido objeto de un paso a paso muy minucioso y por ello había calado mucho en el público. Es un efecto que yo mismo observé en mi Húsar.
Adopta una serie de soluciones muy ingeniosas y estéticamente muy agresivas e innovadoras. La toldilla con su alfombra, las velas, la manera de trincar los cañones, la orientación moruna, la disposición de la artillería, la decoración en oscuro.. en definitiva un buen trabajo e innovador.
Me gusta mucho la jarcia en su conjunto
Con todo esto lo tenía todo.
En contra:
Es un kit y un kit conocido y eso se sigue notando a pesar de las muy sabias modificaciones. Esto último yo lo considero como un debe, aunque de cara a ser votado no se si no es un haber.
No me gusta la solución dada a la decoración, me parece muy industrial, creo que ese barco con esa calidad merecía algo mas artesanal.
Creo que no se ha conseguido el aire moruno, sigo pensando que es un jabeque barroco o renacentista, pero no me parece argelino.
No me gustan las banderas.
La terminación del casco tiene algo que no me convence...creo que debe ser el tipo de madera elegida.
Sopesando unas y otras cosas pensaba que estaría en los primeros puestos y sin duda lo estuvo. Me parece un ganador apropiado. (Eludo la palabra “justo”, pues no parece aplicable ni a este jabeque, ni a ninguno de los candidatos “top”, creo que ninguno puede irrogarse ese adjetivo).
En definitiva, felicidades a su ganador y no ha sido ninguna sorpresa. Estaba en el ramillete de los favoritos por méritos propios y se llevó la cinta sin duda por haber sabido aunar muchas virtudes y conseguir un equilibrio muy meritorio.
martes, 20 de noviembre de 2007
8S COMENTARIOS: LAS CHALUPAS ARMADAS
Coincidieron dos chalupas armadas ejecutadas sobre planos ANCRE, una de Carlos V y otra de Jose Collado. Elegir entre una y otra es un ejemplo clásico de Asno de Buridan: incapacidad de elección.
Las dos eran muy similares técnicamente y tampoco guardaban estéticas demasiado alejadas. Ambas eran en cerezo y la mayor diferencia estética era que la de Carlos V tenía el cañón en latón visto y la de Jose Collado en hierro pavonado. Ambas dos fueron votadas con discreción, curiosamente no obtuvieron grandes puntuaciones. Creo que cualquiera de las dos podrían haberse colocado en una mesa de Saint Maló y no hubieran desentonado.
La de Jose Collado había trabajado mucho detalles como los bancos practicables de popa y no cabe duda que el cañón torneado en hierro y pavonado con esmero era extraordinario. Sin embargo la de Carlos V, en mi opinión, había cuidado mas el detalle minucioso, por ejemplo el famoso claveteado a oído. Desde un punto de vista meramente subjetivo tal vez estéticamente me llenase mas la de Carlos V, pero esta opinión es muy poco fiable. Ambas eran muy complementarias.
Se las votó poco, lo que viene a dar un tanto la razón a Joaquín en el que las enramadas no gustan, aserto que comparto plenamente.El único reproche que les puedo hacer a ambas es que no estaban arboladas: creo que esas chalupas ganarán muchísimo el día que se arbolen y arbolarlas es un trabajo “menor” llegados a ese punto en que se encuentren...Por cierto espero que alguno me haga caso y la arbole de latina a la manera de las chalupas españolas de Barceló
Las dos eran muy similares técnicamente y tampoco guardaban estéticas demasiado alejadas. Ambas eran en cerezo y la mayor diferencia estética era que la de Carlos V tenía el cañón en latón visto y la de Jose Collado en hierro pavonado. Ambas dos fueron votadas con discreción, curiosamente no obtuvieron grandes puntuaciones. Creo que cualquiera de las dos podrían haberse colocado en una mesa de Saint Maló y no hubieran desentonado.
La de Jose Collado había trabajado mucho detalles como los bancos practicables de popa y no cabe duda que el cañón torneado en hierro y pavonado con esmero era extraordinario. Sin embargo la de Carlos V, en mi opinión, había cuidado mas el detalle minucioso, por ejemplo el famoso claveteado a oído. Desde un punto de vista meramente subjetivo tal vez estéticamente me llenase mas la de Carlos V, pero esta opinión es muy poco fiable. Ambas eran muy complementarias.
Se las votó poco, lo que viene a dar un tanto la razón a Joaquín en el que las enramadas no gustan, aserto que comparto plenamente.El único reproche que les puedo hacer a ambas es que no estaban arboladas: creo que esas chalupas ganarán muchísimo el día que se arbolen y arbolarlas es un trabajo “menor” llegados a ese punto en que se encuentren...Por cierto espero que alguno me haga caso y la arbole de latina a la manera de las chalupas españolas de Barceló
jueves, 8 de noviembre de 2007
8S COMENTARIOS: EL STMA. TRINIDAD DE CURRO
Con Curro siempre tengo la sensacion de que juega en una liga diferente. Y creo que es cierto. Los barcos y las cosas que trae Curro son otra cosa distinta. Mientras que los demás hacemos modelos, Curro hace dioramas y el problema es que no trae un modelo, trae un trozo de diorama y eso hace que juegue aparte.El año pasado trajo un diorama de la batalla de Gettysburg de cual todavía se está hablando. No tenía que ver nada con el modelismo naval por eso no fue objeto de votación, pero de haberse votado estoy seguro que hubiera quedado muy algo.Este año trajo el Santísima Trinidad inacabado. El barco impacta por el tamaño y me le imagino en el diorama a donde está destinado y debe quedar impresionante. No recibió votos pues se le veía claramente que era otra cosa, una pieza de un puzzle mayor.Si le juzgamos como un modelo aislada, - cosa que creo inadecuada e injusta - , se le pueden sacar algunas cosas, a mi personalmente, la popa me parece poco “delicada” aunque comprendo perfectamente que para lo que está destinando el barco puede valer. Pienso que es prematuro un juicio sobre este modelo. Solo se le podrá juzgar dentro del diorama, o, en todo caso, cuando esté mas avanzado.
miércoles, 7 de noviembre de 2007
8S COMENTARIOS: LOS MODELOS DE LUIS QUINTANA
En los días previos a los 8S fue Luis Quintana uno de los mas interesados en obtener opiniones valorativas de su barco, así que me parece justo que después de mi modelo, sean los suyos los primeros sobre los que haga algunas reflexiones personales.
Siempre pensé que Luis Quintana iba a llevarse la cinta de los 8S´07. Obviamente me equivoqué por mucho puesto que, si bien obtuvo votos, sus cifras estuvieron muy alejadas de la lucha por el primer puesto.
Presentó dos barcos (barcazos), que lo tenían en principio todo para ganar: eran bonitos, grandes, muy bien hechos, raros, de mérito y acabados o casi (el Seekadett acabado y el Victory casi acabado el casco), sin embargo, no fue así.
Me es muy difícil pronunciarme de forma objetiva sobre estos barcos: me gusta todo o casi todo. De las cosas que no me gustan casi todas son subjetivas, es decir, son gustos míos pero no errores del modelo, por ejemplo, no me entusiasman los modelos tan pintados (pero esto es una manía mía), no me entusiasman los modelos tan grandes (pero esto también es una rareza mía), prefiero los modelos arbolados (pero esto también es una preferencia mía), no me entusiasman los modelos RC (pero esto también es una peculiaridad mía)... así que todo esto no vale.
Tengo que rebuscar, recalco rebuscar, cosas mas o menos objetivas que pensé mejorables cuando ví en vivo los modelos.
Con relación al Victory:
No me gustaron los cabos de apertura de las portas, los noté algo “bastos” con relación al nivel general de acabado del modelo.
Los cañones, si bien están muy bien resueltos, creo que de latón pavonados hubieran resultado estéticamente muy superiores.
Veo la cuerda usada muy blanca.
Un tono general demasiado “aséptico”, pero esto es muy subjetivo...repito. Esto tal vez puedo concretarlo, por ejemplo, en el amarre de los cañones que quizás pedirían algún adujado un tanto mas vistoso...pero insisto en la subjetividad.
En definitiva cuatro chorradas y no estoy muy convencido.
Con relación al Seekadett:
Aquí si que encuentro 1 (una) cosa que no me gusta y son los asientos de la camareta. Esos asientos verdes no se de que material están hechos pero transmiten una sensación de “plasticazo” que choca con la calidad excelsa del modelo. Creo que perjudican mucho al modelo.
Dicho esto, estas discutibles indicaciones no justifican que los barcos no obtuvieran mas votos.
Al hilo de esto hago otras reflexiones particulares.
Creo que los modelos de Luis fueron injustamente, (en mi opinión injustamente) castigados por...buenos. Ya sabeis que yo no soy entendido en kits, no hago kits, pero soy indulgente con los kits, me parece una opción tan válida como otra cualquiera. Sin ser muy entendido, salta a la vista que los kits de Luis eran de calidad ubérrima con lo que pululó la opinión de “claro, con un kit tan bueno...se hace un barco bueno”. No estoy de acuerdo en absoluto con este aserto, primero porque, al final del recorrido, lo que importa es traer un modelo bueno salga de donde salga; segundo, el aserto es falso: con un kit bueno se puede hacer un barco lamentable y viceversa, con un kit deplorable (la mayoría al uso) se puede hacer un gran modelo. Creo que aquí no se votó el modelo que mas gustaba sino que se coló un planteamiento moral : que modelo tenía más mérito. Si se sigue esta línea de manera rigurosa siempre ganaría un plano frente a un kit y siempre lo ganaría un manco, hasta que participase un ciego...
Otra reflexión es la barrera que separa los RC y los estáticos. Ahí discrepo con Joaquín en que las diferencias son cada vez menores, creo que son dos universos muy distintos y que en bastante tiempo va a ser difícil que un RC gane los 8S; simplemente cuando están fuera del agua gustan menos puesto que tienen que hacer sacrificios estéticos importantes a la navegación. Veremos cuando Victor traiga acabado su magnifico Rias Bajas, si se rompe esta tendencia.
Siempre pensé que Luis Quintana iba a llevarse la cinta de los 8S´07. Obviamente me equivoqué por mucho puesto que, si bien obtuvo votos, sus cifras estuvieron muy alejadas de la lucha por el primer puesto.
Presentó dos barcos (barcazos), que lo tenían en principio todo para ganar: eran bonitos, grandes, muy bien hechos, raros, de mérito y acabados o casi (el Seekadett acabado y el Victory casi acabado el casco), sin embargo, no fue así.
Me es muy difícil pronunciarme de forma objetiva sobre estos barcos: me gusta todo o casi todo. De las cosas que no me gustan casi todas son subjetivas, es decir, son gustos míos pero no errores del modelo, por ejemplo, no me entusiasman los modelos tan pintados (pero esto es una manía mía), no me entusiasman los modelos tan grandes (pero esto también es una rareza mía), prefiero los modelos arbolados (pero esto también es una preferencia mía), no me entusiasman los modelos RC (pero esto también es una peculiaridad mía)... así que todo esto no vale.
Tengo que rebuscar, recalco rebuscar, cosas mas o menos objetivas que pensé mejorables cuando ví en vivo los modelos.
Con relación al Victory:
No me gustaron los cabos de apertura de las portas, los noté algo “bastos” con relación al nivel general de acabado del modelo.
Los cañones, si bien están muy bien resueltos, creo que de latón pavonados hubieran resultado estéticamente muy superiores.
Veo la cuerda usada muy blanca.
Un tono general demasiado “aséptico”, pero esto es muy subjetivo...repito. Esto tal vez puedo concretarlo, por ejemplo, en el amarre de los cañones que quizás pedirían algún adujado un tanto mas vistoso...pero insisto en la subjetividad.
En definitiva cuatro chorradas y no estoy muy convencido.
Con relación al Seekadett:
Aquí si que encuentro 1 (una) cosa que no me gusta y son los asientos de la camareta. Esos asientos verdes no se de que material están hechos pero transmiten una sensación de “plasticazo” que choca con la calidad excelsa del modelo. Creo que perjudican mucho al modelo.
Dicho esto, estas discutibles indicaciones no justifican que los barcos no obtuvieran mas votos.
Al hilo de esto hago otras reflexiones particulares.
Creo que los modelos de Luis fueron injustamente, (en mi opinión injustamente) castigados por...buenos. Ya sabeis que yo no soy entendido en kits, no hago kits, pero soy indulgente con los kits, me parece una opción tan válida como otra cualquiera. Sin ser muy entendido, salta a la vista que los kits de Luis eran de calidad ubérrima con lo que pululó la opinión de “claro, con un kit tan bueno...se hace un barco bueno”. No estoy de acuerdo en absoluto con este aserto, primero porque, al final del recorrido, lo que importa es traer un modelo bueno salga de donde salga; segundo, el aserto es falso: con un kit bueno se puede hacer un barco lamentable y viceversa, con un kit deplorable (la mayoría al uso) se puede hacer un gran modelo. Creo que aquí no se votó el modelo que mas gustaba sino que se coló un planteamiento moral : que modelo tenía más mérito. Si se sigue esta línea de manera rigurosa siempre ganaría un plano frente a un kit y siempre lo ganaría un manco, hasta que participase un ciego...
Otra reflexión es la barrera que separa los RC y los estáticos. Ahí discrepo con Joaquín en que las diferencias son cada vez menores, creo que son dos universos muy distintos y que en bastante tiempo va a ser difícil que un RC gane los 8S; simplemente cuando están fuera del agua gustan menos puesto que tienen que hacer sacrificios estéticos importantes a la navegación. Veremos cuando Victor traiga acabado su magnifico Rias Bajas, si se rompe esta tendencia.
martes, 6 de noviembre de 2007
8S COMENTARIOS: EL MARQUES DEL DUERO
Teniendo tan reciente los 8S y habiendose suscitado previamente a su celebración tantos debates sobre si introducir o no una valoración o no etc, en medio de ellos uno de los asistentes, CarlosV, hizo algunas aportaciones con las que me quedé. Elaborada la idea viene a decir "para qué perturbar un sistema de votación mas que probado si tenemos foros y blogs para opinar". Así que mejor sitio que mi propio blog para opinar sobre lo que ocurrió en la reunión y las reflexiones que me suscitaron los modelos presentados, vamos a por el primero, el cual me es muy familar.
EL MARQUES DEL DUERO
Mi barco quedó el tercero, me sorprendió pues no pensaba que fuera a obtener una puntuación tan alta (agradezco a todos el honor que me hicisteis). No pensaba que fuera a ser tan votado por varias razones:
Es un modelo muy raro, rarísimo. No se ven barcos así. En la fila de barcos de los 8S parecía una mosca en un plato de leche y he observado que los barcos tan raros no suelen ser los mas gustados. El modelista medio está imbuido en una serie de esquemas sobre los que gira su actividad modelística: madera, velas, XV a principios del XIX y/o embarcaciones fósiles vivientes (barcas de pesca con las que ya no pesca nadie, yates retro etc), kits, cañones con cuerdas, etc. El Marqués se escapa de todo ello: metal, XIX tardío, ningún elemento comercial, renuncia a los kits con sus pompas y seducciones, poca jarcia, cables de acero... muy raro.
Por otro lado también estaba el efecto cansancio, en los últimos años he estado hasta en la sopa con el Húsar y el Marqués (y otras cosillas..) por lo que todo cansa.
Así que yo no pensaba sacar gran puntuación, votos si desde luego, pero en un discreto montón junto con seis o siete modelos mas, de ahí mi sorpresa de obtener "podio".
Fuera de esto, también pensaba que mi barco era el que mas me gustaba de todos, pero eso es una apreciación meramente subjetiva y que, en lo íntimo, nos pasa a casi todos los que presentamos barcos.
Dicho esto intentaré diseccionar mis opiniones positivas y negativas sobre este modelo, como haré a continuación con todos los demás.
ME GUSTA DE ESTE MODELO.
Lo que mas me gusta es el aspecto general estético logrado. Soy un devoto partidario del programa estético de un barco y creo que aquí está perfectamente plasmada su consecución. Procuré buscar una estética de modelo antiguo (especifico y aclaro: que el modelo parezca antiguo, hecho a principios del siglo XX o finales del XIX, en ningún caso viejo o envejecido) y creo que lo he conseguido con creces. El contraste entre las maderas y los metales creo que es muy acertado.
Me gusta mucho todo el acastillaje de cubierta. Los cañones, molinete y en general toda la maquinaria hecha en latón a torno, fresa y tronzadora me parecen difíciles de ver en modelos actuales y creo que tienen un acabado correcto.
Otro aspecto que resaltaría del modelo es su jarcia. La jarcia tiene un par de aspectos que creo muy remarcables, por un lado la jarcia firme en hilo de acero y por otro lado la motonería.
El uso masivo de hilo de acero para la jarcia firme en un modelo del XIX me parece un descubrimiento interesantísimo, se lo debo a Zapalobaco que me descubrió esos cables y que ya los había usado previamente en su galeón gallego. En Castellón vi que muchos modelistas RC venían usando también cables parecido, el amigo Kallu me puso en la pista de hacer un alijo de cables en un tienda próxima. El uso de este acero en el MD me parece novedoso y acertado y abre una vía muy interesante, casi imprescindible, en este tipo de modelos.
La motonería de este modelo la considero excepcional y, curiosamente, pasó casi desapercibida. La totalidad de los motones están realizados a mano, en madera de coral, con falsa rodela de latón embutida, Su hendidura va resaltada con grafito, la mayor parte de ellos llevan doble perforación para simular el paso por roldana, ganchos embutidos y mosquetones. Creo que es difícil encontrar motones de esta calidad a este tamaño fuera de los museos (y aún dentro no son corrientes).
NO ME GUSTA DE ESTE MODELO
Et in arcadia ego... Como veís no soy un tratado de modestia, veamos el lado oscuro.
El casco no está a la altura del modelo creo que es manifiestamente mejorable. Tiene una costilla que da lugar a un pequeño abultamiento que rompe la lisura del casco, pecado grave.
Tampoco me gusta la transición de las líneas a la forma del espolón, me temo que esas líneas no están resuelta de una manera perfecta. Dicho de otra manera, la línea del casco hace un extraño algo raro en la transición al espolón.
A pesar que mas de un modelista me ha dicho que le gustaba, abomino del "ajedrezado" en dos tonos que tiene la parte en estaño. Como ya expliqué dependerá que la lamina de estaño se coloque de un lado u otro para que tome un tono diferente. Esto no lo aprecié y hay diferencia de tonos entre las planchas. No me gusta nada.
Otro aspecto que desmerece el tono rojo de la obra viva. No me gusta ni el tono elegido (creo que debería quedar mas oscuro) ni el aspecto general del acabado de la pintura, se nota que es una parcela que no domino.
Los elementos de la toldilla del puesto de mando tampoco me satisfacen, me parecen un tanto pasados de escala y que son susceptibles de ser afinados, primordialmente el timón y el telégrafo, este mismo defecto adolece el cañón revolver de popa.
Pienso que los repujados decorativos deberían haber sido labrados con mas fineza.
Como bien dijo Godoy en los 8S la verga mayor daba sensación de corta. Y es corta, pero eso fue una decisión meditada y buscada, una verga mas larga haría mas complejo el manejo posterior del barco y dispararía el tamaño de la urna.
Tengo una verdadera fobia a hacer peanas, me parece tedioso y lo evito. Creo que el modelo se ve perjudicado por la pobreza de la peana; visto en la fila de barcos en los 8S pedía a gritos mejor peana y más alta.
Creo que me quedo alguna cosa tanto a favor como en contra, pero básicamente esto son los rasgos que dibujan mi opinión sobre mi modelo.
EL MARQUES DEL DUERO
Mi barco quedó el tercero, me sorprendió pues no pensaba que fuera a obtener una puntuación tan alta (agradezco a todos el honor que me hicisteis). No pensaba que fuera a ser tan votado por varias razones:
Es un modelo muy raro, rarísimo. No se ven barcos así. En la fila de barcos de los 8S parecía una mosca en un plato de leche y he observado que los barcos tan raros no suelen ser los mas gustados. El modelista medio está imbuido en una serie de esquemas sobre los que gira su actividad modelística: madera, velas, XV a principios del XIX y/o embarcaciones fósiles vivientes (barcas de pesca con las que ya no pesca nadie, yates retro etc), kits, cañones con cuerdas, etc. El Marqués se escapa de todo ello: metal, XIX tardío, ningún elemento comercial, renuncia a los kits con sus pompas y seducciones, poca jarcia, cables de acero... muy raro.
Por otro lado también estaba el efecto cansancio, en los últimos años he estado hasta en la sopa con el Húsar y el Marqués (y otras cosillas..) por lo que todo cansa.
Así que yo no pensaba sacar gran puntuación, votos si desde luego, pero en un discreto montón junto con seis o siete modelos mas, de ahí mi sorpresa de obtener "podio".
Fuera de esto, también pensaba que mi barco era el que mas me gustaba de todos, pero eso es una apreciación meramente subjetiva y que, en lo íntimo, nos pasa a casi todos los que presentamos barcos.
Dicho esto intentaré diseccionar mis opiniones positivas y negativas sobre este modelo, como haré a continuación con todos los demás.
ME GUSTA DE ESTE MODELO.
Lo que mas me gusta es el aspecto general estético logrado. Soy un devoto partidario del programa estético de un barco y creo que aquí está perfectamente plasmada su consecución. Procuré buscar una estética de modelo antiguo (especifico y aclaro: que el modelo parezca antiguo, hecho a principios del siglo XX o finales del XIX, en ningún caso viejo o envejecido) y creo que lo he conseguido con creces. El contraste entre las maderas y los metales creo que es muy acertado.
Me gusta mucho todo el acastillaje de cubierta. Los cañones, molinete y en general toda la maquinaria hecha en latón a torno, fresa y tronzadora me parecen difíciles de ver en modelos actuales y creo que tienen un acabado correcto.
Otro aspecto que resaltaría del modelo es su jarcia. La jarcia tiene un par de aspectos que creo muy remarcables, por un lado la jarcia firme en hilo de acero y por otro lado la motonería.
El uso masivo de hilo de acero para la jarcia firme en un modelo del XIX me parece un descubrimiento interesantísimo, se lo debo a Zapalobaco que me descubrió esos cables y que ya los había usado previamente en su galeón gallego. En Castellón vi que muchos modelistas RC venían usando también cables parecido, el amigo Kallu me puso en la pista de hacer un alijo de cables en un tienda próxima. El uso de este acero en el MD me parece novedoso y acertado y abre una vía muy interesante, casi imprescindible, en este tipo de modelos.
La motonería de este modelo la considero excepcional y, curiosamente, pasó casi desapercibida. La totalidad de los motones están realizados a mano, en madera de coral, con falsa rodela de latón embutida, Su hendidura va resaltada con grafito, la mayor parte de ellos llevan doble perforación para simular el paso por roldana, ganchos embutidos y mosquetones. Creo que es difícil encontrar motones de esta calidad a este tamaño fuera de los museos (y aún dentro no son corrientes).
NO ME GUSTA DE ESTE MODELO
Et in arcadia ego... Como veís no soy un tratado de modestia, veamos el lado oscuro.
El casco no está a la altura del modelo creo que es manifiestamente mejorable. Tiene una costilla que da lugar a un pequeño abultamiento que rompe la lisura del casco, pecado grave.
Tampoco me gusta la transición de las líneas a la forma del espolón, me temo que esas líneas no están resuelta de una manera perfecta. Dicho de otra manera, la línea del casco hace un extraño algo raro en la transición al espolón.
A pesar que mas de un modelista me ha dicho que le gustaba, abomino del "ajedrezado" en dos tonos que tiene la parte en estaño. Como ya expliqué dependerá que la lamina de estaño se coloque de un lado u otro para que tome un tono diferente. Esto no lo aprecié y hay diferencia de tonos entre las planchas. No me gusta nada.
Otro aspecto que desmerece el tono rojo de la obra viva. No me gusta ni el tono elegido (creo que debería quedar mas oscuro) ni el aspecto general del acabado de la pintura, se nota que es una parcela que no domino.
Los elementos de la toldilla del puesto de mando tampoco me satisfacen, me parecen un tanto pasados de escala y que son susceptibles de ser afinados, primordialmente el timón y el telégrafo, este mismo defecto adolece el cañón revolver de popa.
Pienso que los repujados decorativos deberían haber sido labrados con mas fineza.
Como bien dijo Godoy en los 8S la verga mayor daba sensación de corta. Y es corta, pero eso fue una decisión meditada y buscada, una verga mas larga haría mas complejo el manejo posterior del barco y dispararía el tamaño de la urna.
Tengo una verdadera fobia a hacer peanas, me parece tedioso y lo evito. Creo que el modelo se ve perjudicado por la pobreza de la peana; visto en la fila de barcos en los 8S pedía a gritos mejor peana y más alta.
Creo que me quedo alguna cosa tanto a favor como en contra, pero básicamente esto son los rasgos que dibujan mi opinión sobre mi modelo.
REAPERTURA
El 23 de mayo fue la última entrada de este blog. A partir de ahí hasta la fecha actual decidí dejar de publicarlo. ¿Cuáles fueron las razones de esta interrupción? Variadas:
1 Una primera razón y primordial fue el desbordamiento de tiempo y trabajo. Atender al trabajo, familia, vida cotidiana, hacer barco, leer, atender a los foros y atender un paso a paso hacía muy penoso atender también un blog. Algo había que dejar y lo que menos me interesaba era el blog.
2 Otra razón de carácter coyuntural, el blog es un instrumento y hay que saber para que se usa:
· Terminadas la guerras klingon quedaba descartado un uso mas o menos belicoso de la tribuna.
· Publicando en modelismonaval.com pasos a pasos a un ritmo trepidante (fotos casi a diario), carecía de sentido duplicar aquí los mismos, con el trabajo que eso implica.
· Para la gestión práctica de los 8S, tampoco me parece un espacio adecuado puesto que la misma se realiza de una manera eficaz en el foro, donde, por otro lado, llega a un público muchísimo mas amplio que el que pueda tener aquí.
Por lo tanto el blog se vió desprovisto de razones “prácticas”. Hoy por hoy dicho estado de cosas permanece invariado; podria cambiar en el futuro, pero no tiene pinta, hoy por hoy reina la paz, Joaquín persiste en su mecenazgo, el foro goza de salud, la comunicación en los asuntos prácticos de los 8S es muy fluída, etc.
Sin embargo, nos quedan los motivos menos “prácticos” que, además, creo que quedaban bastante bien perfilados en el mensaje inicial de este blog, se resumen en una vía de expresión para la que los foros no es lugar adecuado. Un punto de vista estrictamente personal sobre aspectos de esta absorbente afición. Eso sigue vigente e incluso, en privado, me lo ha demandado mas de un amigo modelista que echa de menos mi opinión sobre algunas cosas que, inevitablemente, pasan.
En las últimas semanas, curiosamente, han aflorado un número considerable de blogs, Creo que es algo bueno y creo no equivocarme si digo que este mío abrió el camino seguido muy de cerca por el Zapalobaco. Algunos incluso me han hecho el honor de incluirme entre los enlaces amigos. Así que me puedo irrogar el título de blog decano de los de los foreros. Me llama la atención el lapso de tiempo tan grande que ha transcurrido entre el nacimiento de este blog, el trabajado desarrollo del de Zapalobaco y el florecer de los nuevos blogs, un período de tiempo muy largo.
En definitiva, creo que voy a retomar este blog, siempre se puede aportar un personal punto de vista sobre muchos temas y sin tener perfectamente claro por donde va a evolucionar; tener voz propia siempre es bueno, así que reabro este camino que se le estaba comiendo la maleza.
1 Una primera razón y primordial fue el desbordamiento de tiempo y trabajo. Atender al trabajo, familia, vida cotidiana, hacer barco, leer, atender a los foros y atender un paso a paso hacía muy penoso atender también un blog. Algo había que dejar y lo que menos me interesaba era el blog.
2 Otra razón de carácter coyuntural, el blog es un instrumento y hay que saber para que se usa:
· Terminadas la guerras klingon quedaba descartado un uso mas o menos belicoso de la tribuna.
· Publicando en modelismonaval.com pasos a pasos a un ritmo trepidante (fotos casi a diario), carecía de sentido duplicar aquí los mismos, con el trabajo que eso implica.
· Para la gestión práctica de los 8S, tampoco me parece un espacio adecuado puesto que la misma se realiza de una manera eficaz en el foro, donde, por otro lado, llega a un público muchísimo mas amplio que el que pueda tener aquí.
Por lo tanto el blog se vió desprovisto de razones “prácticas”. Hoy por hoy dicho estado de cosas permanece invariado; podria cambiar en el futuro, pero no tiene pinta, hoy por hoy reina la paz, Joaquín persiste en su mecenazgo, el foro goza de salud, la comunicación en los asuntos prácticos de los 8S es muy fluída, etc.
Sin embargo, nos quedan los motivos menos “prácticos” que, además, creo que quedaban bastante bien perfilados en el mensaje inicial de este blog, se resumen en una vía de expresión para la que los foros no es lugar adecuado. Un punto de vista estrictamente personal sobre aspectos de esta absorbente afición. Eso sigue vigente e incluso, en privado, me lo ha demandado mas de un amigo modelista que echa de menos mi opinión sobre algunas cosas que, inevitablemente, pasan.
En las últimas semanas, curiosamente, han aflorado un número considerable de blogs, Creo que es algo bueno y creo no equivocarme si digo que este mío abrió el camino seguido muy de cerca por el Zapalobaco. Algunos incluso me han hecho el honor de incluirme entre los enlaces amigos. Así que me puedo irrogar el título de blog decano de los de los foreros. Me llama la atención el lapso de tiempo tan grande que ha transcurrido entre el nacimiento de este blog, el trabajado desarrollo del de Zapalobaco y el florecer de los nuevos blogs, un período de tiempo muy largo.
En definitiva, creo que voy a retomar este blog, siempre se puede aportar un personal punto de vista sobre muchos temas y sin tener perfectamente claro por donde va a evolucionar; tener voz propia siempre es bueno, así que reabro este camino que se le estaba comiendo la maleza.
miércoles, 23 de mayo de 2007
EL FALUCHO DE POLOP Y EL ARTICULO DEL Sr. OLIVERAS
No había leído la última entrega de Mas Navíos. Cómo la compro directamente, estaba esperando a pasar por mi proveedor para comprarla cuando leyendo los foros me encuentro con que había estallado una muy agria polémica, o mas bien, una lista de agravios pues polemizar, polemizar se polemizaba pocos, es decir, todos los mensajes del hilo eran prácticamente concordes en una dirección unicamente: criticar un artículo del Sr. Isidre Oliveras aparecido en dicha revista por considerarlo, pretendidamente, injurioso.
Leí el estallido de la bronca en los foros a primera hora de la mañana de antesdeayer, dándose la casualidad de que yo esa misma mañana viajaba a Barcelona, con lo cual no perdí la oportunidad de enterarme a fondo, es decir, comprar la revista, leer el artículo, hablar con diversos foreros, con colegas de la Asociciación del MMB y, además, con Antonio Alcaraz. Todavía me dio tiempo antes de irme de hablar con algunos otros foreros habituales, en privado claro. Me iba haciendo una idea. No volví a mi casa hasta ayer por la noche, es decir, no pude leer en los foros como iba la polémica hasta anoche y lo cierto es que no había cambiado gran cosa. Al día de hoy, después de todas estas lecturas, conversaciones etc, estas son mis opiniones sobre este tema:
En primer lugar me llama la atención la magnitud de la polvareda levantada por tan poco, es decir, después de leer el artículo de Mas Navíos, releerle y volverlo a releer me frotaba los ojos de que tan poco hubiera originado tan grande bulla. O es que he desarrollado una piel de elefante considerable o algunos de mis colegas foreros tienen una epidermis extraordinariamente hipersensible: el artículo pone muy poco que pueda considerarse ofensivo y lo que pone es general, por supuesto sin citar nombres, sin una palabra malsonante y tan solo poniendo de relieve un hecho que es cierto en terminos generales: la falta itinerario profesional que actualmente existe en nuestra sociedad.
Esta falta de itinerario profesional, cursus honorarium diría un clásico, es patente en todos los sectores y tambien ocurre indudablemente en el modelismo, no es ni bueno ni malo, es un hecho, punto.
Creo que debemos hacer un punto de reflexión antes de ponernos a tirar verdura. La mayoría de los que estamos en los foros (utilizo un nos) somos o principiantes o inexpertos. Me explico tenemos la cabeza caliente y las manos frias.
La cabeza caliente pues la tenemos llena de datos, fuentes, fotos, referencias a tratados incunables (casi nunca leídos), obras sesudísimas en seis idiomas, programas de CAD, que se yo...
Las manos frías, pues me temo que los modelos construidos en número y cantidad no están a la altura de tanta ciencia. Y me pongo yo mismo como ejemplo, mi currículo de modelista es pequeño, apenas llega a la docena de barcos, de los cuales cuatro fueron kits, el resto plano o sin plano la mayoría, no me considero un principiante, pero si un modelista con poca experiencia.
Si analizamos la obra declarada del grupo ofendido me temo que no es mucho mayor, es mas, hay un peligroso predominio del kit y, en algún caso concreto que conozco pero no señalo, una alarmante carencia de obra terminada.
En este estado de cosas que un indiscutible maestro como el Sr. Oliveras, que lleva toda una vida (no es metáfora, es toda una vida) dedicada al modelismo, que lo ha hecho todo en el modelismo español, que publica, que ha hecho barcos para aburrir, que ha expuesto en Saint Maló...etc, se refiera como principiantes a quienes tenemos un bagaje modelístico tan breve, me parece un favor, mas que un ataque. Es lo que és. Quien se ofenda que saque los barcos que tiene hechos, los enseñe y le diga al Sr. Oliveras: “ojo, yo no soy un principiante, he hecho veinte barcos de alto nivel incluidos los planos, he ganado diez concursos y tambien he expuesto en Saint Maló – bajo seudónimo, por eso no se sabía –“ ¿Hay alguno que pueda decir esto? Yo no desde luego y me temo que ninguno del grupo ofendido lo puede decir ni de lejos, así que, por favor, menos fogosidad verbal. ¿O es que alguien que ha hecho, digamos, cuatro o cinco kits, no es un principiante (o inexperto) con respecto a un modelista como Oliveras, que parte haciendo el plano?
Uno de los problemas de internet es que nos llena la cabeza de pájaros. En ese sentido discrepo totalmente de la línea que han seguido los ofendidos: ni hay motivos para la ofensa (entre otras cosas porque Oliveras no dice nada ofensivo) ni ofende a nadie pues a nadie personaliza.
Creo que, por lo demás, los que se han sentido ofendidos no son muchos, simplemente contad los ofendidos y luego contad los que no han escrito, pues en este caso hay que tener muy en cuenta tanto el color de la letra como el del papel sobre el que se imprime.
Por lo demás me temo que el artículo no se ha leído muy a fondo. Es, básicamente un artículo técnico (que le sobraría a un modelista experto, pero que va dirigido a principiantes e inexpertos), bastante bien redactado y muy bien ilustrado, tan bien ilustrado, que el Sr. Oliveras ha hecho una enramada en DM para ilustrarla, me dicen las malas lenguas que en poco mas de una semana...
En definitiva, una cierta sensación de bochorno y dar las gracias a este Sr., por su artículo y por su carrera y, por lo demás, recomendar un poco mas de humildad o, si no se tiene, de realismo
Leí el estallido de la bronca en los foros a primera hora de la mañana de antesdeayer, dándose la casualidad de que yo esa misma mañana viajaba a Barcelona, con lo cual no perdí la oportunidad de enterarme a fondo, es decir, comprar la revista, leer el artículo, hablar con diversos foreros, con colegas de la Asociciación del MMB y, además, con Antonio Alcaraz. Todavía me dio tiempo antes de irme de hablar con algunos otros foreros habituales, en privado claro. Me iba haciendo una idea. No volví a mi casa hasta ayer por la noche, es decir, no pude leer en los foros como iba la polémica hasta anoche y lo cierto es que no había cambiado gran cosa. Al día de hoy, después de todas estas lecturas, conversaciones etc, estas son mis opiniones sobre este tema:
En primer lugar me llama la atención la magnitud de la polvareda levantada por tan poco, es decir, después de leer el artículo de Mas Navíos, releerle y volverlo a releer me frotaba los ojos de que tan poco hubiera originado tan grande bulla. O es que he desarrollado una piel de elefante considerable o algunos de mis colegas foreros tienen una epidermis extraordinariamente hipersensible: el artículo pone muy poco que pueda considerarse ofensivo y lo que pone es general, por supuesto sin citar nombres, sin una palabra malsonante y tan solo poniendo de relieve un hecho que es cierto en terminos generales: la falta itinerario profesional que actualmente existe en nuestra sociedad.
Esta falta de itinerario profesional, cursus honorarium diría un clásico, es patente en todos los sectores y tambien ocurre indudablemente en el modelismo, no es ni bueno ni malo, es un hecho, punto.
Creo que debemos hacer un punto de reflexión antes de ponernos a tirar verdura. La mayoría de los que estamos en los foros (utilizo un nos) somos o principiantes o inexpertos. Me explico tenemos la cabeza caliente y las manos frias.
La cabeza caliente pues la tenemos llena de datos, fuentes, fotos, referencias a tratados incunables (casi nunca leídos), obras sesudísimas en seis idiomas, programas de CAD, que se yo...
Las manos frías, pues me temo que los modelos construidos en número y cantidad no están a la altura de tanta ciencia. Y me pongo yo mismo como ejemplo, mi currículo de modelista es pequeño, apenas llega a la docena de barcos, de los cuales cuatro fueron kits, el resto plano o sin plano la mayoría, no me considero un principiante, pero si un modelista con poca experiencia.
Si analizamos la obra declarada del grupo ofendido me temo que no es mucho mayor, es mas, hay un peligroso predominio del kit y, en algún caso concreto que conozco pero no señalo, una alarmante carencia de obra terminada.
En este estado de cosas que un indiscutible maestro como el Sr. Oliveras, que lleva toda una vida (no es metáfora, es toda una vida) dedicada al modelismo, que lo ha hecho todo en el modelismo español, que publica, que ha hecho barcos para aburrir, que ha expuesto en Saint Maló...etc, se refiera como principiantes a quienes tenemos un bagaje modelístico tan breve, me parece un favor, mas que un ataque. Es lo que és. Quien se ofenda que saque los barcos que tiene hechos, los enseñe y le diga al Sr. Oliveras: “ojo, yo no soy un principiante, he hecho veinte barcos de alto nivel incluidos los planos, he ganado diez concursos y tambien he expuesto en Saint Maló – bajo seudónimo, por eso no se sabía –“ ¿Hay alguno que pueda decir esto? Yo no desde luego y me temo que ninguno del grupo ofendido lo puede decir ni de lejos, así que, por favor, menos fogosidad verbal. ¿O es que alguien que ha hecho, digamos, cuatro o cinco kits, no es un principiante (o inexperto) con respecto a un modelista como Oliveras, que parte haciendo el plano?
Uno de los problemas de internet es que nos llena la cabeza de pájaros. En ese sentido discrepo totalmente de la línea que han seguido los ofendidos: ni hay motivos para la ofensa (entre otras cosas porque Oliveras no dice nada ofensivo) ni ofende a nadie pues a nadie personaliza.
Creo que, por lo demás, los que se han sentido ofendidos no son muchos, simplemente contad los ofendidos y luego contad los que no han escrito, pues en este caso hay que tener muy en cuenta tanto el color de la letra como el del papel sobre el que se imprime.
Por lo demás me temo que el artículo no se ha leído muy a fondo. Es, básicamente un artículo técnico (que le sobraría a un modelista experto, pero que va dirigido a principiantes e inexpertos), bastante bien redactado y muy bien ilustrado, tan bien ilustrado, que el Sr. Oliveras ha hecho una enramada en DM para ilustrarla, me dicen las malas lenguas que en poco mas de una semana...
En definitiva, una cierta sensación de bochorno y dar las gracias a este Sr., por su artículo y por su carrera y, por lo demás, recomendar un poco mas de humildad o, si no se tiene, de realismo
jueves, 19 de abril de 2007
REFLEXIONES SOBRE LOS FLECHASTES
He observado que en estos días están de moda los flechastes. Varios hilos en varios foros se interesan por estas piececitas que tanto juego dan.
Pongo algunas reflexiones sobre ellos, basadas en mi experiencia y averiguaciones.
Realismo de los flechaste en los modelos:
Es una de la partes de los modelos que menos realismo suelen tener. Tenemos una idea muy estereotipada en la cabeza de cómo deberían ser los flechastes y esta idea no casa con la realidad. Cuando nos topamos con un barco de verdad, bien réplica, bien tall ship, bien reliquia histórica, nos llaman la atención los flechastes: su grosor, sus nudos, su color, su caída etc.
Grosor:
Muy finos. No he encontrado un grosor canónico para el flechaste, pero debe ser muy fino. Si os fijais en las fotos de los del Victory, se aprecia un grosor finísimo comparado con la jarcia. Esta finura del cabo resulta critica en modelos grandes y nos condena casi siempre a estar fuera de escala. El flechaste gordo es uno de los errores mas habituales en modelismo.
Color:
En contra de lo habitualmente creído, no tienen porque ir en negro embreado. Pueden ir en crudo o un tono de embreado ligeramente mas claro que los obenques. No existe solución canónica en este sentido. Me vuelvo a remitir al Victory: no están embreados.
Nudos:
En los nudos interiores, ballestrinques clásicos. No tienen misterios. El problema suele plantearse con los nudos exteriores. El flechaste suele ir atado en sus extremos mediante una ligada que une el obenque con una gaza del propio flechaste, es decir, habría tres partes: el flechaste, el obenque y la ligada. Esto es virtualmente imposible de reproducir en modelos a escala habitual, lo que hacemos es limitarlo a dos piezas, el flechaste y el obenque, y usar en los extremos otro ballestrinque simple o doble, o algún otro nudo parecido. El problema que suele acompañara a esto es que se produce un abultamiento muy poco realista en los extremos, problema que se agrava si sobresalen “rabos” al cortar el sobrante.
Se puede paliar este defecto, primero teniendo un cuidado exquisito al cortar el rabillo sobrante para que no aflore o lo haga un poco (previamente encolar) y, sobre todo, con el método de la aguja. Este consiste en coser literalmente el flechaste al obenque con lo que el chicote una vez traspasado el obenque quedaría por dentro de la tabla de flechastes y el sistema se asemejaría mucho al real.
Otra cuestión es la protección del obenque en la zona de la arraigada del flechaste. Es habitual que los obenques primero y último, los de los extremos, lleven una pequeña protección de piel o lienzo en donde arraiga el flechaste. No se suele poner en los modelos, yo lo puse en el Húsar y lo cierto es que estoy contento de cómo quedó. Animo a hacerlo.
Y por último una regla de oro para hacer flechastes: siempre hacer los nudos iguales, es decir que todos los nudos estén hechos de la misma manera, no combinar nudos distintos y que todas las gazas tengan el mismo sentido.
Distancia entre flechastes:
La propia para poder subir un hombre a escala del barco, es decir la resultante de convertir a la escala propia del modelo una distancia de entre 30 y 40 cm. Por supuesto esta distancia no variaría en toda la longitud de la tabla, sin embargo, en los modelos por razones estéticas se suele hacer una pequeña trampa consistente en ir, imperceptiblemente, acortando esa distancia a medida que se sube. Es algo que, en mi opinión, mejora el aspecto estético del modelo y que es perfectamente perdonable. No se olvide nunca la máxima de que hacemos modelos y no barcos, que son dos cosas muy distintas.
Caída de los flechastes.
En un barco real suelen tener cierta caída natural. Esta caída. Propia del peso de la cuerda, no se puede dar nunca en un modelo. No aconsejo dejarlos flojos pues nunca se producirá esa caída, sino que cada flechaste adquirirá una ondulación propia estéticamente muy pobre. Recomiendo dejarlos tensos.
martes, 17 de abril de 2007
MD: COLOCACIÓN DE FLECHASTES
Coloco alguna foto sobre el proceso de elaboración de los flechastes.
Previamente se prepara el obenque con una minúscula gota de cola. Los nudos son ballestrinques clásicos. Se debe tener en cuenta aquí que el obenque es de acero. Si fuera de cabo se remataría el extremo con una aguja.
El ballestrinque central
Se aseguran los nudos con otra gotita de cola. Todos estos flechastes están colocados portando gafas de aumento. Es muy importante ver bien.
Se cortan los extremos. Es importante precisar mucho el corte para evitar los rabitos antiestéticos. Esta tijera se usa en cirugia oftalmológica y es extraordiaria para esta labor. Desgraciadamente es carísima.
Previamente se prepara el obenque con una minúscula gota de cola. Los nudos son ballestrinques clásicos. Se debe tener en cuenta aquí que el obenque es de acero. Si fuera de cabo se remataría el extremo con una aguja.
El ballestrinque central
Se aseguran los nudos con otra gotita de cola. Todos estos flechastes están colocados portando gafas de aumento. Es muy importante ver bien.
Se cortan los extremos. Es importante precisar mucho el corte para evitar los rabitos antiestéticos. Esta tijera se usa en cirugia oftalmológica y es extraordiaria para esta labor. Desgraciadamente es carísima.
lunes, 16 de abril de 2007
AVANCES DEL MD 2
Los obenques son de cable de acero. Los flechastes son hilo de ganchillo del nº100, color crudo, sin teñir y encerados con cera virgen.Los travesaños de madera son ebano y estan amarrados con hilo glasé de bordado.
Este hilo es sintético pero extraordinariamente fino. Este es un detalle del trabajo de flechastes.
El estai mayor es doble y se abre en "V" invertida; esta solución es canónica y el cable es de acero. Se salva así la zona crítica de la chimena.
Aquí se aprecia la encapilladura del doble estai.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)