miércoles, 31 de enero de 2007

PROYECTOS COLECTIVOS

Períodicamente se plantea en los foros el afrontar algún proyecto de carácter colectivo entre varios modelistas. Estos planteamientos suelen tener todos un ciclo vital parecido: entusiástica acogida, adhesiones incondicionales masivas, un período de manifestaciones de intenciones y un inevitable silencio previo al archivo de la iniciativa. ¿Cuales pueden ser las causas del inevitable fracaso de todas estas iniciativas?
Tal vez no haya una respuesta clara, sin embargo, os comparto mi opinión: Yo opino que para que un proyecto colectivo salga adelante son precisas tres cosas:
Un objetivo
Una dirección
Una infraestructura.
Veámoslas una a una.
Un objetivo: Aquí tropezamos en la primera piedra... Un proyecto colectivo ¿para qué?
Un primer tipo de proyecto no plantea problemas: construir un solo barco. Un modelista fabrica el casco, otro los cañones, otro hace las velas, otro talla y otro arbola, por ejemplo, el barco final se lo queda uno, se sortea o se dona. Este proyecto tiene su razón de ser: cada parte la hace el experto. Sin embargo, normalmente no se habla de ésto.
Generalmente estas iniciativas buscan otra cosa, es que varios modelistas hagan el mismo barco de forma simultánea. ¿Para? no lo se. Hay una respuesta clásica e incluso tópica: compartir información, sin embargo, salvo proyectos muy, muy específicos, muy especiales, la información abunda y sobreabunda en todas partes y la que falta, falta en todas partes. Una carácterística del modelismo informático es que se sabe todo...en cuanto alguien se entera de algo, él o alguien de su entorno lo publica. No hace falta un proyecto colectivo para esto salvo que se trate de un proyecto cuasiuniversitario y que alguno de los partícipes se mude a una sala de investigación.
Se puede objetar que si varios hacen el mismo barco uno se puede copiar a otro y así avanzar mas cómodamente... Con la información de cualquiera de los foros esto me parece baladí.
Una dirección: Se dice que es mas seguro un barco con una via de agua que un barco sin capitan. Es cierto aquí tambien... hay muchas cosas que decir quienes entran en el proyecto, ¿público o privado?, ¿cómo se publican los avances? ¿que ritmo se sigue? ¿cuando quedamos? ¿cuando hablamos? etc...y ¿quién manda? Esto se emparenta con el problema de la anarquía... al mes uno ha acabado su casco, otro está cortando cuadernas ¿en que va ayudar el de las cuadernas al que ya ha terminado el casco?.
Una infraestructura: Hace falta una infraestructura común, no me vale que uno esté con serreta y otro con proxxon de cinta, ni que uno tenga camara digital y que otro no publique fotos pues no tiene cámara. Ni al que tiene un eje flexible con una dremel le interesará mucho los problemas que tiene otro para manejar su taladro de mano.
Si os fijais y haceis memoria histórica vereis que todos los amagos que se han hecho para algo común siempre ha adolecido de alguna carencia en estos elementos: no han tenido objeto claro, (o han caído en la falacia de la información), no han tenido dirección, (han sido anárquicos, no han tenido un programa, no han tenido un director, un árbitro) y me temo que no todos los partícipes estaban equiparados en infraestructura. Con estas carencias el interés cae en picado.
A esto se le unen otros factores perniciosos: la gente no trabaja, se habla mucho pero trabaja poco, los barcos avanzan a ritmo lentísimo, son muy pocos los barcos que animan los foros con sus avances (repasar mentalmente); resistencia a mostrar sus trabajos y, por últimos, hay un factor que puede dinamitar todo de manera definitiva: hacer el mismo barco para presentarlo a un concurso (pienso en el falucho de Polop) en este caso me temo que no es que el proyecto fracasase, es que podría haber tiros....
Verdaderamente soy bastante exceptico con respecto a estos proyectos a no ser que estén férreamente estructurados y restringidos.

martes, 30 de enero de 2007

AVISO

Sin darme cuenta tenía habilitada una opción que no permitía publicar los comentarios directamente, es decir, tenía yo que autorizarlos. Creo que ya he desabilitado esta opción y los comentarios se publican directamente. Creo haber publicado todos los comentarios que habia en la lista de espera (agradezco a todos vuestra participación), de todas formas si alguien hecha de menos algún comentario suyo que me lo diga que es que se me ha pasado.... gracias.

LAS CAOBAS

Aprovechando que en mi Marqués del Duero estoy haciendo el puente de mando de caoba, creo que es bueno aclarar algunos extremos sobre esta fascinante madera, sobre la que vuelan multitud de mitos y malentendidos.
Lo primero y principal ¿qué madera es la denominada genéricamente como caoba? Pues la respuesta es: muchas. Hay muchas maderas que pueden denominarse caoba. De todas ellas, sin entrar en más averiguaciones tenemos en la cabeza que son nobles y de color marron rojizo.
Hagamos una aproximación más técnica a estas clases.
La primera gran diferenciación es la caoba americana y la caoba africana. Ojo esta diferenciación es botánica y no de origen... me explico, la mayor parte de la caoba con origen en cuba, la caoba cubana, no es americana sino africana puesto que no es sino la khaya senegalensis que se introdujo con gran éxito en Cuba y Santo Domingo.
Caobas americanas hay tres:
La Swietenia humilis, conocida como Caoba Española
La Swietenia mahagoni, conocida como Caoba del Pacífico
La Swietenia guianensis, conocida como Andiroba
Y si se quiere profundizar mas, hay híbridos.
Caobas africanas, hay muchas mas:
Entandrophragma angolense, conocida como Tiama
Entandrophragma Candollei conocida como Kosipo
Entandrophragma Cylindricum conocida como Sapelli
Entandrophragma Utile conocida como Sipo
Khaya anthotheca conocida como Acajou o Kaya
Khaya Grandifoliola conocida como Caoba de Benin
Khaya Ivorensis conocida como Caoba Blanca, o Acajou Blanco
Khaya nyasica conocida como Umbawa
Khaya senegalensis conocida como Caoba africana.
Este panorama no agota el escenario pues también existe híbridos.
Es decir muchas caobas, alguna muy difíciles de encontrar en España en el mercado habitual de los modelistas, como la Caoba Española, y otras corrientísimas y de fácil adquisición como el Sapelli. Por regla general las caobas del mercado español suelen ser africanas y es difícil detallar su adscripción botánica exacta.
La caoba es una madera de color predominantemente rosado y no muy oscuro pero que con el tiempo se va oxidando y oscureciendo dando lugar al bonito marrón rojizo que a todos nos admira. Ojo, que las nyasica, ivorensis y anthotheca son amarillentas.
Las caobas americanas suelen tener un grano un tanto mas fino que las africanas, tiene fama inveterada la caoba española o Caoba cubana, propiamente dicha (diferenciada de la Caoba Cubana pero de origen africano, la senegalensis), es mas pesada y de bonito color, aunque el peso especifico mayor la tiene la senegalensis.
En definitiva, espero que esta pequeña guía sirva para clarificar algún extremo y a hablar con un poco mas de propiedad, sabiendo que muchas veces esas varillas que no hemos hecho caso en la tienda de modelismo y que hemos desdeñado como “sapelli” es una verdadera caoba de buena calidad y botánicamente muy, muy próxima a la que llevó el Santísima Trinidad.

viernes, 26 de enero de 2007

¿CON QUÉ BARCO COMENZAR?

Esta reflexión no tiene solución clara, como casi ninguna de las que me hago, tampoco es mi intención dejar sentada ninguna tesis, simplemente escribo en voz alta reflexiones sobre temas que se abordan cíclicamente en modelismo naval.
Es raro que, en cualquiera de los foros, pase un día sin que intervenga un nuevo forero que haga protesta de su falta de experiencia y manifieste que está comenzando a hacer tal o cual barco; incluso tampoco es raro que este neófito directamente pida consejo sobre cual será su primer barco.
Esto da pie a multitud de mensajes mas o menos contradictorios que pueden agruparse en cuatro posturas:
1 Haz un kit de un barco simple
2 Haz un kit de un barco que te guste sea o no sea básico
3 Haz un modelo de plano
4 Haz lo que quieras.
Veamos cada una de estas opciones.
1 Haz un kit de un barco simple; en principio esta es la postura mas sensata, si no se sabe nada, si nunca se ha hecho un barco, un kit sencillo reúne las facilidades oportunas para enganchar al debutante y, tras una angustias asumibles, recompensar su orgullo con un modelo acabado y un carné virtual del club de la afición mas difícil del mundo. ¿Problemas? Muy pocos, tan solo un aspecto psicológico importante: habrá neófitos que quieran hacer “ese” barco con el que sueñan y la oferta de kits básicos les parecerá insulsa y esta frustración puede ser grave. Otra cuestión de segundo nivel ¿es realmente preciso pasar por este cáliz? Es decir, ¿hacer un kit básico supone una dificultad sustancialmente menor que uno medio? Creo que no. Existen kits básicos que prácticamente la única diferencia que tienen con respecto a uno medio es que el barco terminado es mas pequeño o que alguna tarea repetitiva hay que repetirla menos veces, pero en todo caso estaríamos hablando de carga de trabajo y no de dificultad propiamente dicha y estos son dos conceptos muy distintos.
2 Haz un kit de un barco que te guste sea o no sea básico. Enlaza con lo anterior en cierta manera, pero no coincide, sería el caso del neófito que se estrena con un Santísima Trinidad, caso mas común de lo que parece. Yo desaconsejo esta opción. El entusiasmo no creo que supla la dificultad entre otras cosas puesto que es difícil, no imposible, mantener este entusiasmo. Normalmente un modelo tan grande suele ser complejo en su elaboración y máxime cuando se pretende hacer una obra correcta. El primer modelo, no nos engañemos, suele verse con ojos muy críticos pasados algunos años y normalmente con razón... Un barco deficiente de proporciones modestas puede verse mas benévolamente por el propio autor que un gran fiasco trinitario.
3 Haz un modelo de plano. Mi opción recomendada; hace unos años no se me ocurriría optar por esta posibilidad, actualmente, con el caudal de información existente en internet, con el servicio de consulta de respuesta cuasinstantánea que son los foros y, en general, con el contacto permanente que existe entre modelistas, creo que es perfectamente asumible y tiene la ventaja de liberar al debutante de una serie de tics y zarandajas inherentes a los kits y que nada aportan a su formación.
4 Haz lo que quieras. Detesto esta opción: ya sabemos que va a hacer lo que quiera, él tambien lo sabe, pero si pide consejo es para oir algo constructivo.
Un tema sin duda que admite muchas visiones.

miércoles, 24 de enero de 2007

CÓMO HACER MEJORES MODELOS

Se me ocurren algunos consejos para mejorar la calidad de nuestros modelos. Pongo doce (uno para cada més).
1. Publica muchas fotos del modelo a cada instante en algún foro de máxima audiencia.
2. Escucha lo que dice la gente y hazla caso en lo que sospeches que tienen razón.
3. Nunca pienses que no tiene importancia algo que te dicen.
4. Haz fotos a tu modelo a cada paso y estudia los defectos
5. No dudes en deshacer
6. Después de oir a todo el mundo haz lo que estás convencido que quedará bien aunque la mayoría te diga que no.
7. Prueba todo lo nuevo que te enteres.
8. Copia a los mejores
9. Ten siempre entre las manos un libro de barcos o modelismo, aunque sea solo para mirar las fotos.
10. Haz todos los días algo aunque sea poquísimo.
11. Procurar fabricarte tu mismo todas las piezas. No pienses si serás capaz, lánzate a hacerlas.
12. Desconfía de tu opinión tanto cuando creas que ha quedado muy bieno o cuando creas que ha quedado muy mal.

martes, 23 de enero de 2007

YO FABRICO MIS PROPIAS PIEZAS ¿TODAS?

Enlazo con el artículo anterior y creo que es una cuestión que en algún momento u otro ha pasado por la mente de todo modelista que no se limita estrictamente al contenido de la caja del kit.
Creo que el paso de kit a plano se origina un día en que el modelista ante las cuadernas del kit, troqueladas en contrachapado, piensa, con acierto, que eso lo puede hacer el perfectamente.
Dado este primer paso, enseguida cortará alguna cuaderna por si mismo, tal vez alguna de relleno para ese kit o tal vez sustituyendo alguna malograda.
El siguiente paso es pensar que no tiene porque ceñirse a la oferta de barcos, muy limitada, que se venden en kit, que si sabes cortar una cuaderna puedes cortar las cuadernas de cualquier plano que traigan las rayitas del contorno (caja de líneas). A partir de ahí la pendiente es vertiginosa y éste modelista a los pocos años acabará pensando hasta como hacer él mismo hasta los mas impensables complementos.
Sin embargo, con el tiempo, también de manera inevitable le asediarán otras dos preguntas ¿hasta donde voy a llegar haciendo mis piezas? Y ¿ me merece la pena hacer esto en lugar de comprarlo?
¿Hasta donde llegar?. Es obvio que me hago las cuadernas, soy capaz de hacerme los enjaretados; ya me hago las escaleras, no se discute hacerme los motones...¿dónde acabo? Puesto que esta pendiente te puede llevar a cosas un tanto absurdas... yo mismo he llegado a cortar un arbol (arbolito) para hacerme motones e incluso ensayé hacerme clavitos, lo cual se parece sospechosa e inquietantemente a un brote sicótico.
Este camino puede llevar a la terapia o a reflexionar sobre la conveniencia de frenar la caída y ahí está la siguiente pregunta: ¿ me merece la pena hacer esto en lugar de comprarlo?
Aquí me temo que mi respuesta (recalco el “mí”) es: no. Hay cosas que no merece la pena el esfuerzo de hacerlas; pongamos un ejemplo radical: en cualquier tienda de modelismo es fácil encontrar tablones de ramín y listones de ese mismo ramín, ¿mejorará algo el modelo por el hecho de que yo corte de esos tablones los listones? ¿o es mejor usar los listones comprados ya cortados?. En este caso puede que el modelo mejoré con los listones precortados pues probablemente sean mas homogéneos.
Es un problema de mesura y yo, personalmente, no encuentro una respuesta clara. Tal vez la línea esté, una vez más, en el resultado final: si el modelo manifiesta carencias “comerciales”, es decir un modelista medio reconoce en el mismo elementos comerciales comunes y bien conocidos por todos, pues estas pueden hacer que desmerezca el resultado final, si esto no ocurre, el uso de estos elementos puede ser perfectamente válido.

lunes, 22 de enero de 2007

KIT O PLANO

Creo que la mera cuestión está mal formulada. Esta polémica se arrastra y se retuerce permanentemente y aflora de forma periódica en los foros y reuniones de modelistas. ¿Eres partidario de los kits o de construir sobre plano? La cuestión, además, suele formularse de una forma vehemente y arropada de cierto deje de suficiencia por parte de los partidarios del plano y de un punto de pundonor proletario por parte de los kits.
Creo que hay una cuestión de soberbia, muy humana, debajo de todo esto: quién ha hecho un modelo de plano mira un poco por encima del hombro a quien se ha “limitado” a montar un kit.
No obstante ya he dicho que pienso que la cuestión, si la desmenuzamos, no permite una respuesta válida, por consiguiente está mal formulada.
Creo que la pregunta que subyace es la de que si es mejor comprar piezas hechas o hacérselo uno mismo todo.
La respuesta a esta segunda cuestión también es ambigua, puesto que el modelismo es una afición muy cruel en la que el esfuerzo personal no se reconoce, se reconoce solo el resultado: Si el barco está bien hecho será reconocido, si no lo está, no, y eso aunque el autor haya pasado veinte años dedicando diez horas al modelo y aunque hasta haya cortado los árboles él mismo.
Existen ejemplos bien conocidos: hay barcos que tienen su origen en un kit que gozan de una admiración casi unánime y otros que son enteramente de plano que no dejan de ser piezas ramplonas, estoy seguro que el lector tiene en la cabeza ejemplos de uno o de otro.
Personalmente, he hecho dos kits hace ya mas de veinte años: una Bounty de casco macizo de Constructo y el primitivo Húsar de AL. Después de este último salté a un galeón ya sin plano siquiera. Después he hecho modelos de plano y modelos sin plano o plano modificado como por ejemplo el actual Marqués del Duero, sin embargo, no he tenido problemas al volver a un kit, el Húsar, para modificarlo. Creo que nadie puede afirmar claramente si el Húsar actual es un kit o es un plano.
El kit no es sino una recopilación de materiales y una ayuda sicológica: evita viajes a la tienda de modelismo y evita el síndrome de la hoja en blanco. Si se piensa muy poco de lo que debes de hacer en un modelo de plano te lo evita el kit. Si hablamos de la arboladura aquí las diferencias se minimizan al extremo: el kit prácticamente no aporta nada salvo unas varillas y unas bolsas de motones preelaborados. Es una cuestión mas de habilidad y trabajo que de elegir un camino u otro.
Si alguien hace un modelo de plano, pero compra todos los materiales y elementos en una tienda de modelismo (ej., las tracas, los motones, los cañones, las cureñas, el cabrestante, los enjaretados, etc.. ): ¿esto es un kit o es un plano?
En los modelos “fronterizos”, en los timber sets, en los prácticum, ¿son kits?. Estoy pensando en la soberbia Oneida de Isidro.
No me gustan los kits porque encierran ciertos peligros importantes:
· Es fácil dejarse arrastrar por el uso de los elementos prefabricados que traen y eso lo sufre el modelo.
· Es fácil dejarse seducir por la “estética kit”, aseada pero terriblemente ramplona.
· Un inflación de modelos iguales o casi iguales. Tu modelo nunca va a ser único, ten la seguridad que habrá siempre muchos modelos casi iguales al tuyo.
· La reiteración en la construcción de kits puede causar tedio y embotar la habilidad.
Por el contrario el kit es de una extraordinaria utilidad para:
· Los que empiezan
· Los que tienen dificultades para acceder a materiales y herramientas complejas.
· Los que utilizan el kit como una mera base para, a partir de él, elaborar un modelo de alta calidad (Hace unos días vi una exposición en Jaén del Sr. Falcó, que creo que es un ejemplo muy interesante de este concepto: había bastantes kits pero muy modificados en sus materiales y acabado, el resultado eran modelos muy notables).
En definitiva, el hacer plano o kit, no es un pasaporte de calidad ni un impedimento, el modelismo naval es un campo muy amplio y muy complicado. No está justificado ni la soberbia del plano ni el pauperrismo del kit considerados como vicios especulares y simétricos.
Leyendo la CM me encuentro un hilo de un forero que contempla la cuestión desde un aspecto que nunca me había planteado: el económico. ¿Es mas caro el kit o el plano? El forero parace maravillarse de que sea mas caro el plano. No he hecho un estudio pero me da la impresión de que es muchísimo mas caro el plano, no tanto por los materiales directos como por la inversión conexa en herramientas y complementos que implica. Un enfoque curioso de todas formas.
Ni creo que pueda hacerse un modelo de alta calidad limitándose a hacer un kit sin modificaciones de cierta importancia ni creo que sea muy factible hacer un plano sin recurrir a algunos elementos preelaborados. Aunque aquí planteo otra cuestión muy delicada que trataré.